Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) įmonėje, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK tyrėjas Giedrius Jusas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012 m. gegužės 3 d., apie 13.15 val. kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 7 kilometre, Kaišiadorių r., savo automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje laikė 180,1 kg arba 218,7 ltr. naftos produktų – dyzelino, supilto į 9 vnt. 20 ltr. Talpos plastmasinius bakus. Pagal 2012-12-03 gautą Kauno teritorinės muitinės raštą Nr. 1B-19.5-20-20321 laikytų naftos produktų vertė yra 860,67 Lt. Tokiais savo veiksmais S. P. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 2 d. 12 p. reikalavimus bei 2011-06-22 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymo pakeitimo Nr. VA-79 20 p. ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo ar realizavimo tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163 (2) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už ATPK 163(2) str. numatytą pažeidimą administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, 6 mėnesių terminas gali būti pratęsiamas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą.

Administracinis teisės pažeidimas, inkriminuotas S. P., nustatytas 2012-05-04, vadinasi, administracinė nuobauda jam galėjo būti skiriama ne vėliau kaip iki 2012-11-04, o esant ATPK 35 str. 3 d. numatytiems pagrindams, terminas administracinei nuobaudai paskirti galėjo būti pratęstas vienerių metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo nustatymo dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo byloje yra du Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo Giedriaus Juso tarnybiniai pranešimai 2012-05-23 Nr. 20-63-IL-3208 bei 2012-11-02 Nr. 20-63-IL-3899 apie tai, kad „dėl pranešimo Nr. 20-63-IL-1453 (b.l. ) tyrimo terminą tikslinga pratęsti iki bus gautos visos reikalingos tyrimų išvados bei S. P. atžvilgiu taikytos poveikio priemonės numatytos LR ATPK 163(2) str.“ (b.l. ). Pažymėtina, jog ATPK 35 str. nustatyta tvarka pratęsiami ne medžiagos, pranešimo ar bylos tyrimo terminai, o administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Tarnybiniuose pranešimuose nieko nepasisakyta apie administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimą, t.y. jeigu terminai pratęsiamu, tai kuriam laikui, nėra net nuorodos į atitinkamą ATPK straipsnį, kurio pagrindu terminas pratęsiamas. Pažymėtina ir tai, jog ATPK nėra reglamentuota procesinio dokumento, kuriuo institucija gali pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, forma. Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog minėtus tarnybinius pranešimus tyrėjas G. Jusas adresavo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininkui R. Grigoniui, todėl laikytina, jog pastarasis turėjo priimti/atsisakyti priimti sprendimą dėl termino pratęsimo (terminą pratęsti atskiru procesiniu sprendimu arba tarnybiniame pranešime atitinkamu dokumento rekvizitu (rezoliucija, viza ir pan.). Tačiau ant minėtų tarnybinių pranešimų tėra Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VPS viršininko A. P. spaudas su užrašu „Susipažinau“, o joks kitas sprendimas dėl nuobaudos skyrimo termino pratęsimo priimtas nebuvo.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, laiko, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. P. administracinių nuobaudų skyrimo terminas nėra pratęstas, jis yra pasibaigęs 2012-11-04. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatyti terminai. Esant šioms aplinkybėms, administracinė byla dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163(2) str. 2 d. nutrauktina, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p.

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-953-359/2012 pagal 2012 m. gruodžio 13 d. Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK tyrėjo Giedriaus Juso administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-2195832-12/1361 surašytą S. P. nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.