- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-14
- Bylos Nr.
- Ik-145-422/2011
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybes, atstovaujamos Pravieniškiu pataisos
- Suinteresuotas asmuo
- Kalejimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Kategorijos
- 15.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovo Lietuvos valstybes, atstovaujamos Pravieniškiu pataisos namu-atvirosios kolonijos, igaliotam atstovui Remigijui Gliaudeliui,
nedalyvaujant treciojo suinteresuoto asmens Kalejimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos igaliotam atstovui,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo V. K. skunda atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškiu pataisos namu-atvirosios kolonijos, treciuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kalejimu departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos del neturtines žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Byloje priimtas ir nagrinejamas pareiškejo V. K. skundas, kuriuo jis prašo priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Pravieniškiu pataisos namu-atvirosios kolonijos, (buves pavadinimas- Pravieniškiu 2-ieji pataisos namai-atviroji kolonija) priteisti 3000 Lt neturtines žalos atlyginimo ( b.l. 50-52, 54).
Šalies argumentai
V. K. skunde ir teismo posedžio metu nurode, jog 2009 m. gruodžio 19 d. jo artimieji norejo perduoti jam lagamina, rankšluosti ir pleda, taciau Pravieniškiu pataisos namu-atvirosios kolonijos pareigunai šiu daiktu neprieme. Atsisakymas priimti nurodytus daiktus neatitinka LR Bausmiu vykdymo kodekso nuostatu, pažeidžia jo teises. Draudžiamuju daiktu saraša numato LR Bausmiu vykdymo kodekso 1-as priedas. Nei lagaminas, nei rankšluostis, nei pledas nepatenka i ši saraša, todel juos atsisakyta priimti nepagristai. Tokie atsakovo veiksmai jam sukele nepatogumus, diskomforta, del to atsirado dvasine skriauda, kuri turi buti kompensuota neturtines žalos atlyginimu.
Atsiliepimas
Atsakovas Pravieniškiu pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepimu bei teismo posedžio metu atsakovo atstovas praše atmesti pareiškejo skunda kaip nepagrista. Nurode, jog 2009 m. gegužes 20 d. Pravieniškiu 2-uju pataisos namu-atvirosios kolonijos direktoriaus isakymu Nr. 1-78 „Del nuteistiesiems sutuoktinio, sugyventinio arba artimuju giminaiciu perduodamos patalynes apskaitos ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo" buvo patvirtinta daiktu perdavimo nuteistiesiems tvarka, lagaminas ir pledas nera itraukti i Apraša perduodamu daiktu, jie nera priskiriami patalynei, todel 2009 m. gruodžio 19 d. iš V. K. artimuju mineti daiktai nebuvo priimti. Ju nepriemus, V. K. artimieji nepaliko ir ju atvežto rankšluoscio, kuris butu buves priimtas. Pareiškejui V. K. pataisos istaigos direktorius ir kalejimu departamento prie LR Teisingumo ministerijos direktorius atsakymais i jo skundus pakankamai, aiškiai ir pagristai išaiškino nepriimtu daiktu teisini pagrinda. Atsakovo nuomone, priteisti pareiškejui neturtines žalos atlyginima nera teisinio pagrindo, nes Pravieniškiu 2-uju pataisos namu-atvirosios kolonijos pareigunai veike taip, kaip privalejo elgtis pagal teises aktus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
CK 6.271 straipsnyje numatyta viešoji atsakomybe atsiranda esant trims salygoms: neteisetiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisetu veiksmu (neveikimo) ir žalos. Reikalavimas del žalos atlyginimo gali buti patenkinamas nustacius visuma viešosios atsakomybes salygu: pareiškejo nurodytos valdžios institucijos (nagrinejamu atveju – Pravieniškiu 2-uju pataisos namu-atvirosios kolonijos) neteisetus veiksmus, žalos pareiškejui padarymo fakta ir priežastini ryši tarp valdžios institucijos neteisetu veiksmu ir atsiradusios žalos. Nenustacius bent vienos iš minimu triju viešosios atsakomybes salygu, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsni nekyla turtine prievole atlyginti žala.
Pareiškejas skunde žalos atlyginima kildina iš atsakovo veiksmu, pastarojo pareigunams atsisakius iš jo artimuju 2009-12-19 priimti lagamina, rankšluosti, pleda.
Bausmiu vykdymo ir atlikimo tvarka, salygas ir principus nustato Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo istatymai (LR Bausmiu vykdymo kodekso, toliau – BVK 1 str. 1d.). Šio Kodekso numatytais atvejais valstybes institucijos priima teises aktus bausmiu vykdymo klausimais. Nurodyti teises aktai nustato Lietuvos Respublikos istatymuose numatytu nuteistuju teisiu ir laisviu apribojimo bei pareigu realizavimo tvarka ( BVK 2 str.). Pagal BVK 116 str. pataisos istaigoms yra suteikiama teise nustatyti vidaus tvarka.
Pareiškejas ginco laikotarpiu bausme atliko pataisos namuose drausmes grupeje (b.l. 85, 88). Drausmes grupei priskirti nuteistieji turi teise per keturis menesius gauti viena pašto arba perduodama siuntini (BVK 75 str. 1d. 2p.).
Konkreciu atveju kyla gincas, ar Institucija, tinkamai užtikrino specialiaja nuteistojo teise, kuria reglamentuoja BVK 95 str. 1d., numatanti, jog nuteistiesiems leidžiama per šešis menesius gauti viena pašto arba perduodama drabužiu, avalynes siuntini. Ginco byloje, kad pareiškejas tuo metu turejo teise gauti siuntini iš artimuju, nera. BVK 95 str. 4d. numato, jog pašto ir perduodamu drabužiu, avalynes siuntiniu, smulkiuju paketu su spauda priemimo ir iteikimo nuteistiesiems, labdaros siuntu priemimo ir paskirstymo nuteistiesiems tvarka nustato Pataisos istaigu vidaus tvarkos taisykles. To paties straipsnio 5d. numato, jog drabužius ir avalyne, kuriuos nuteistiesiems draudžiama gauti, nustato šio Kodekso 1 priedas. Lagaminas, pledas, rankšluostis nera itraukti i draudžiamu daiktu tureti suimtiesiems saraša pagal BVK 1prieda.
Dabartines lietuviu kalbos žodyne žodis „drabužis“ apibudinamas kaip „bet kuris žmogaus kuno apdaras, apsivilkimas“. Pataisos istaigu vidaus tvarkos taisyklese nera numatytas konkretus perduodamu drabužiu nuteistiesiems sarašas. Dabartines lietuviu kalbos žodynas pleda apibudina kaip „tankia vilnone skara, škotu devima kaip apsiausta, kitur kaip kambarini apdangala susišilti “. Pareiškejas teismo posedžio metu nurode, jog pleda butu naudojes kaip antklode, t.y., lovai užkloti ( b.l.108) todel akivaizdu, jog jis sieke iš artimuju gauti pleda kaip patalyne, šia aplinkybe patvirtina ir Pravieniškiu 2-uju pataisos namu –atvirosios kolonijos apsaugos ir priežiuros skyriaus viršininko R. T. pažyma, kurioje nurodyta, jog 2009 m. pabaigoje nuteistojo V. K. artimieji buvo atveže perduoti pleda (šilta lovos užtiesala). Nuteistiesiems sutuoktinio, sugyventinio arba artimuju giminaiciu perduodamos patalynes apskaitos ir naudojimo tvarkos Aprašu ( toliau –Aprašas), patvirtintu 2009 m. gegužes 20 d. Pravieniškiu 2-uju pataisos namu-atvirosios kolonijos direktoriaus isakymu Nr. 1-78, buvo nustatyta nuteistojo artimuju perduodamos patalynes perdavimo tvarka, taciau lagaminas ir pledas nera itraukti i Apraša perduodamu daiktu. Pagal mineta Apraša nuteistajam gali buti perduodama antklode (pukine arba vatine), taciau pledas nera antklode. Pažymetina, jog Pataisos istaigoms istatymu suteikta teise nustatyti vidaus tvarka (LR Bausmiu vykdymo kodekso 116 str.). Tokia teise numato ir poistatyminis aktas Pataisos istaigu vidaus tvarkos taisykliu, patvirtintu 2003 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro isakymu Nr. 194 nuostatos, nurodancios, jog sutuoktinio, sugyventinio arba artimuju giminaiciu perduotos nuteistiesiems patalynes apskaitos tvarka nustato pataisos istaigos direktorius (174p.). Pravieniškiu 2-ju pataisos namu – atvirosios kolonijos direktorius, patvirtindamas Apraša, veike teisetai ir pagal istatyma, minetas isakymas nenugincytas, buvo galiojantis V. K. artimuju prašymo pateikimo metu, todel pataisos namu administracija, atsisakydama priimti pleda, teises aktu nepažeide. Pažymetina, jog pareiškejas buvo aprupintas ikalinimo istaigos patalyne, jis nereiške pretenziju del patalynes nekokybiškumo ar jos nepakankamumo, todel laikytina, kad jo teises ir interesai, atsisakant priimti pleda, nebuvo pažeisti.
Nors lagaminas nera itrauktas i draudžiamu daiktu tureti suimtiesiems saraša, istaigos administracija šio pareiškejo prašymo netenkino taip pat pagristai, kadangi BVK 95 str. 4d. numato galimybe nuteistiesiems perduoti pašto, drabužiu, avalynes siuntinius, smulkiuosius paketus su spauda. Lagaminas nera priskiriamas nei prie pašto, nei prie drabužiu ar avalynes, todel ikalinimo istaigos administracija jo nepriimdama teises aktu nepažeide.
Atsisakius priimti pleda ir lagamina, pareiškejo artimieji nepaliko ir rankšluoscio, nors Aprašas rankšluosti priskiria prie priimtinu daiktu (b.l.62). Aplinkybe, jog pareiškejo artimieji atsieme rankšluosti, patvirtino teismo posedžio metu pats pareiškejas ( b.l. 108). Tai irodo 2010 -11-16 Pravieniškiu 2-uju pataisos namu –atvirosios kolonijos apsaugos ir priežiuros skyriaus viršininko R. T. pažyma ( b.l. 81), šias aplinkybes patvirtino R. T. apklaustas liudytoju teismo posedžio metu ( b.l. 128).
Pažymetina, jog pareiškejas negincijo Pravieniškiu 2-uju pataisos namu –atvirosios kolonijos ir Kalejimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimu, kuriais pareiškejo skundai del minetu daiktu nepriemimo buvo atmesti ( b.l. 3, 4). Kol nenugincyti, jie laikomi teisetais. Konkreciu atveju konstatuoti atsakovo veiksmu neteisetumo nera pagrindo.
Nenustacius atsakovo neteisetu veiksmu, nesant deliktines atsakomybes salygu ( CK 6.245-6.249 str.), nera pagrindo neturtines žalos priteisimui, todel skundas atmestinas kaip nepagristas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teiseja
nusprendžia:
Pareiškejo V. K. skunda atmesti kaip nepagrista.
Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.