Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutarties, kuria patenkintas probacijos tarnybos teikimas – nuteistajam panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir T. K. pasiųstas atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi paskirtos subendrintos galutinės 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-23 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. (4 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesių, bausmės vykdymą BK 75 str. pagrindu atidedant 2 metams ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėn. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi ši bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-09 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir T. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, bausmės vykdymą BK 75 str. pagrindu atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėn.

2016-04-20 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. K.. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutartimi patenkintas probacijos tarnybos teikimas – nuteistajam T. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi paskirtos subendrintos galutinės 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Atsiliepimas į pateiktą skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Nuteistasis skundu nesutinka su bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu jo atžvilgiu, teigia apie turimą priklausomybę nuo alkoholio ir šios ligos sąlygotą jo netinkamą elgesį nesilaikant teismo paskirto įpareigojimo, prašo atsižvelgti į įvykusius pokyčius, rodančius jo pastangas. Įvertinęs turimą medžiagą aukštesnysis teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skundžiamą teismo nutartį naikinti ir priimti dėl teikimo naują sprendimą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistajam T. K. atidedant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi paskirtos subendrintos galutinės 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą, buvo nustatyti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Probacijos tarnybai užfiksavus nuteistojo netinkamą elgesį vartojant psichiką veikiančias medžiagas (2016-02-11 padarė ATPK 183 str. 1 d., o 2016-04-11 – ATPK 178 str. 1 d. numatytus administracinius nusižengimus, 2016-03-18, 2016-04-03, 2016-04-07, 2016-04-11, 2016-04-12 buvo neblaivus), nuteistasis du kartus buvo įspėtas dėl netinkamo įpareigojimo vykdymo, tačiau nepaisant paaiškinimų rašymo, priminimų jam apie teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes, T. K. savo elgesio nepakeitė. Atsižvelgiant į tai, skundžiama teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam buvo panaikintas.

Nors teikime ir skundžiamoje teismo nutartyje nurodytas aplinkybes dėl teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo ir nuteistojo nubaudimo administracine tvarka du kartus patvirtina teismui pateikti duomenys, aukštesnysis teismas įvertinęs nuteistojo apylinkės teisme duotus paaiškinimus, apeliacinio skundo argumentus ir juos patvirtinančius teismui pateiktus rašytinius duomenis negali sutikti su apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis nepadarė išvadų ir nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, ko neginčija ir tai pripažįsta pats nuteistasis, T. K. teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymas bei padaryti administraciniai nusižengimai susiję su nuteistojo priklausomybe alkoholiui. Kad nuteistasis piktnaudžiauja alkoholiu ir dėl to turi problemų, abejonių nėra. Atsižvelgiant į tai, aukštesniojo teismo vertinimu, teismo įpareigojimo – nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų – pažeidimas asmeniui, kuris turi tokią priklausomybę, negali būti lemiama aplinkybe šioje byloje sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, nes tai būtų tik formalus pagrindas pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju būtina įvertinti ir kitas bylos aplinkybes.

Pats nuteistasis teisme neneigė netinkamo savo elgesio, tačiau parodė dedantis pastangas išsigydyti šią priklausomybę ir apeliaciniam teismui pateikė duomenis, patvirtinančius, kad 2016-06-15 Panevėžio priklausomybės ligų centre jam atlikta kompleksinė ilgalaikė priešrecidyvinė terapija 12 mėnesių laikotarpiui. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažyma patvirtina, kad atsižvelgiant į pozityvius pokyčius T. K. gyvenime jam leista priimti nepilnametę dukrą laikinai svečiuotis jo šeimoje. Seniūnijos išduotame rašte taip pat užfiksuoti teigiami T. K. gyvenimo ir buities pakitimai. Taigi, nuteistojo pateiktieji duomenys rodo, kad jam pradėjus gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir nebevartojant jo, jokių administracinių nusižengimų ar teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų neužfiksuota. Kiti teismo turimi duomenys patvirtina ir kito teismo įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje tinkamą vykdymą – nuteistasis registruotas darbo biržoje ir, jo teigimu, jis pats aktyviai ieškosi darbo. Pastarieji duomenys iš tiesų leidžia manyti, kad nuteistasis siekia išsigydyti turimą priklausomybę, pakeisti gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertindamas tai, jog skundžiamos nutarties priėmimo metu, kai nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios (2015-12-15) nebuvo praėję pusė metų, nėra pagrindo kategoriškai išvadai, jog T. K. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir todėl yra būtina šiuo metu jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Juolab, kad nuteistasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, duomenų, kad jis dar kartą būtų baustas administracine tvarka ar dėl jo veiksmų būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra.

Tokiu būdu skundžiama teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Primintina, kad per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis T. K. visą laiką bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu ir toliau darytų teisės pažeidimus, nesilaikytų draudimų ar nevykdytų įpareigojimų, jo priežiūrą vykdanti institucija su teikimu turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-10 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. K. atmesti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.