Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus atstovui A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, baustas, nuobauda galioja, neteistas, kaltinamas tuo, kad

2015 m. rugsėjo 10 d., apie 22.40 val., kelyje Kuršėnai-Mažeikiai, Mažeikių r. sav., Krakių k., prie netoli Krakių mstl. esančios autobusų sustojimo aikštelės, iš maršrutinio autobuso Vilnius-Mažeikiai bagažo skyriaus krovė į savo automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę kelioninius krepšius, kuriuos patikrinus, rasta 1 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ ir 1 000 vnt. pakelių cigarečių „Fest7“. Visos cigaretės buvo paženklintos Baltarusijos akcizo ženklais. 2015 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašto pagrindu nustatyta cigarečių vertė 4 740 Eur, t. y. virš 50 MGL.

Tokiais savo veiksmais, t. y. gabendamas tabako gaminius, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, G. S. galimai pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 6 dalyje. G. S. 2015 m. balandžio 10 d. baustas už ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje padarytą administracinį pažeidimą.

Išnagrinėjus bylą, paaiškėjo, kad G. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį, neatitinka nustatytų aplinkybių. Padaryti pažeidimai trukdo teismui nagrinėti bylą bei priimti tinkamą procesinį sprendimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. ATPK 260 straipsnis nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos žinios būtinos bylai išspręsti – jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę – tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų, protokole nurodytas administracinio teisės pažeidimo kaltinimas pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį neatitinka faktinių aplinkybių. Formuluojant kaltinimą, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas pakartotinumo požymis, nes G. S. 2015 m. balandžio 10 d. buvo baustas už ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį, kuri numato atsakomybę už pakartotinę veiką, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, kai asmuo buvo baustas už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, pagal šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje, t. y. kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija 50 MGL. Nagrinėjamu atveju administracinės atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinamas krovęs į savo automobilį cigaretes, kurių vertė viršija 50 MGL, todėl jo veika turėjo būti kvalifikuojama pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas atlieka keletą funkcijų, kurių viena svarbiausių jų yra tai, kad jame formuluojamas kaltinimas asmeniui pažeidus ATPK. Toks formuluojamas kaltinimas privalo būti aiškus asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, atitikti faktines bylos aplinkybes, sudaryti galimybes asmeniui gintis nuo jam reiškiamų kaltinimų. Tikslinant kaltinimą, papildomai būtina nurodyti kokius veikos sudėties elementus (įgijimą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą) atitinka administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, todėl siekiant aukščiau nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokolo tikslų, sutinkamai su susiklosčiusia teismų praktika, nustačius išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti surašomas naujas, senąjį paliekant byloje.

Nustačius minėtas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo protokolas su prijungta medžiaga grąžintinas jį surašiusiai institucijai (ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 291 straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį, grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pakrančių apsaugos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriui trūkumams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.