- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-12
- Bylos Nr.
- e2-1871-647/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00130-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Audriaus medžio studija“
- Atsakovas
- S. T.
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Audriaus medžio studija“ atstovui K. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio/nuotolinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Audriaus medžio studija“ ieškinį atsakovui S. T. dėl baudos darbdaviui pagal Darbo kodeksą panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Audriaus medžio studija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. T., kuriuo prašo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. DGKS5778, kuriuo ieškovei UAB „Audriaus medžio studija“ buvo skirta 1 560 Eur bauda už darbo ginčų komisijos 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo darbo byloje Nr. APS13116129/2022 nevykdymą.
2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė sutinka, jog 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. APS13116129/2022 patvirtinta taikos sutartimi įsipareigojo sumokėti 3 657,16 Eur, atskaičius mokesčius, darbuotojui. Tačiau šių sumų nesumokėjo todėl, kad neturėjo sąskaitoje pinigų, iš kurių galėtų atlikti mokėjimus, t. y. realiai neturėjo finansinių galimybių atsiskaityti su darbuotojui laiku. Darbuotojas daug kartų buvo pravaikštose, ne kartą pasirodė darbe neblaivus dėl ko įmonė patyrė nuostolių. Ir tie nuostoliai yra taip pat viena iš priežasčių, kodėl ieškovas negavo laiku pajamų už pagamintą produkciją ir todėl negalėjo atsiskaityti su darbuotoju laiku. Todėl dėl paties darbuotojo kaltų veiksmų bauda turėtų būti panaikinta arba sumažinta.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teisme 2023 m. kovo 14 d. buvo gautas atsakovo skambutis, kad teismo posėdyje nedalyvaus, nes nukrito ir tikėtina susilaužė šonkaulius.
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas K. K. paaiškino, kad tuo metu įmonėje nebuvo pakankamai pinigų atsiskaityti su darbuotoju, tas nebuvo daroma piktybiškai. Vėliau buvo parduotas nekilnojamasis turtas ir su atsakovu visiškai atsiskaityta. Su atsakovu buvo sudarytas susitarimas dėl skolos išdėstymo dalimis ir atsakovas sutiko, kad ieškovė visiškai su juo atsiskaitytų iki 2023 m. kovo 15 d. Su atsakovu buvo atsiskaityta anksčiau 2023 m. sausio 23 d. antstoliui nurašius lėšas iš sąskaitos. Gamybos vadovas ne kartą matė, kaip S. T. atvykdavo į darbą neblaivus ir dažnai jam tokiu atveju nebūdavo leista dirbti. Darbuotojų trūkumas ir nenoras pridaryti atsakovui problemų lėmė, kad atsakovas nebuvo atleistas už pravaikštas. Ieškovės piktybiškų veiksmų nebuvo, tiesiog objektyviai įmonėje nebuvo lėšų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisija (toliau – darbo ginčų komisija) 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimu darbo byloje Nr. APS-131-16129/2022 (toliau – Sprendimas) patvirtino tarp UAB „Audriaus medžio studija“ ir S. T. sudarytą taikos sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovui 3 657,16 Eur įsiskolinimą pagal šalių sulygtą grafiką. Darbo ginčų komisija 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. DGKS-5778 paskyrė UAB „Audriaus medžio studija“ 1 560 Eur baudą S. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai už Sprendimo nevykdymą. Šalys 2023 m. sausio 19 d. sudarė susitarimą dėl darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. DGKS-5778 vykdymo, kuriuo S. T. sutiko, kad iki 2023 m. kovo 15 d. ieškovės atžvilgiu antstolis netaikytų/nepriimtų nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas bei netaikytų nekilnojamojo turto arešto. Mokėjimo nurodymai patvirtina, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė nurašė lėšas iš UAB „Audriaus medžio studija“ bendrai 5 024,01 Eur sumai. UAB „Audriaus medžio studija“ buhalterės 2023 m. balandžio 24 d. pažymoje nurodyta, kad pagal buhalterinius ir Sodros duomenis, UAB „Audriaus medžio studija“ yra visiškai atsiskaičiusi su S. T.. UAB „Audriaus medžio studija“ gamybos vadovas A. K. 2023 m. balandžio 12 d. pažymoje nurodė, kad S. T. atvykdavo į darbą neblaivus, todėl daug kartų nebūdavo prileidžiamas prie darbo tikintis, kad darbuotojas susitvarkys su alkoholio vartojimo problema. Kadangi neblaivi būsena nuolat kartojosi, darbo santykiai su juo buvo nutraukti.
6. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 232 straipsnio 1 dalis nustato, kad darbdaviui nevykdant darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo prašymu darbo ginčų komisija priima sprendimą skirti darbdaviui iki 500 eurų baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius. Bauda priteisiama darbuotojo naudai. Bauda darbdaviui gali būti skiriama tik egzistuojant tokių sąlygų visumai: pirma, darbdaviui darbo ginčų komisijos sprendimu nustatyta konkreti pareiga; antra, darbo ginčų komisijos sprendimas yra įsiteisėjęs; trečia, darbdavys po darbo ginčų komisijos sprendimo įsiteisėjimo jam nustatytos pareigos tinkamai ir laiku neįvykdė.
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė įsipareigojo sumokėti atsakovui 3 657,16 Eur įsiskolinimą pagal šalių sulygtą grafiką. Ieškovei laiku nesumokėjus visos skolos sumos, atsakovas kreipėsi į darbo ginčų komisiją dėl baudos ieškovei skyrimo. Darbo ginčų komisija 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. DGKS-5778 paskyrė UAB „Audriaus medžio studija“ 1 560 Eur baudą S. T. naudai už Sprendimo nevykdymą. Ieškovė skolos atsakovui neneigė, buvo pasirašyta taikos sutartis, tačiau skola nebuvo sumokėta dėl objektyvių priežasčių, t. y. todėl, kad įmonėje nebuvo pakankamai lėšų skolai padengti. Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad ieškovė nevengė savo prievolės atsakovui, stengėsi susitarti dėl skolos mokėjimo dalimis, įsipareigojimą pripažino bei po 2023 m. sausio 19 d. tarp šalių sudaryto susitarimo, visa skola atsakovui buvo padengta, ką patvirtina byloje esantys mokėjimo nurodymai.
8. Atsižvelgiant į išdėstyta, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimas Nr. DGKS5778, kuriuo ieškovei UAB „Audriaus medžio studija“ buvo skirta 1 560 Eur bauda už darbo ginčų komisijos 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo darbo byloje Nr. APS13116129/2022 nevykdymą, naikinama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 271 straipsniu, 279 teismas
nusprendžia:
Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti Vilniaus darbo ginčų komisijos 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. DGKS5778, kuriuo ieškovei UAB „Audriaus medžio studija“ buvo skirta 1 560 Eur bauda už darbo ginčų komisijos 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo darbo byloje Nr. APS13116129/2022 nevykdymą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.