- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1233-819/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Pareiškėjas
- A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės „Turto bankas“, I. Š.
- Advokatai
- Artūras Cibulskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl nuolatinio turto administratoriaus skyrimo. Byloje dalyvauja suinteresuoti asmenys I. Š., valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateiktu pareiškimu (b. l. 1-2) prašo 1994 m. vasario 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-70-94 pripažinto nežinia kur esančiu I. Š., gimusio 1922 m. liepos 5 d., turtui skirti nuolatinį turto administratorių, o juo skirti suinteresuotą asmenį VĮ „Turto bankas“.
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad ji yra namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Namas), bendraturtė. Jai priklauso (duomenys neskelbtini) jo dalys. (duomenys neskelbtini) Namo dalys priklauso B. L.-L., o (duomenys neskelbtini) Namo dalis – I. Š.. I. Š. 1994 m. vasario 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-70-94 buvo pripažintas nežinia kur esančiu, tačiau pastarojo turto administratorius paskirtas nebuvo. Nuo to laiko I. Š. Namo dalį prižiūri ir tvarko pareiškėja, tačiau tai daro neoficialiai, nes siekia išsaugoti savo turtą. Tuo labiau, kad žemės sklypo, kuriame stovi Namas, naudojimo klausimas iki šiol neišspręstas. Todėl, atsižvelgdama į sunkumus, kylančius pareiškėjai naudojant ir valdant bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį Namą, pareiškėja prašo skirti I. Š. turto administratorių. Kadangi duomenų apie I. Š. giminaičius pareiškėja neturi, I. Š. turto administratoriumi ji prašo skirtį VĮ „Turto bankas“.
Teismo posėdžio metu pareiškėja, jos atstovas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos žiniomis I. Š. nuskendo. Jokių giminių jis neturėjo. B. L.-L., kurio prašymu jis pripažintas nežinia kur esančiu, yra miręs, o jo sutuoktinė išvykusi nuolat gyventi į Vokietiją. Paaiškino, kad dėl I. Š. turimos Namo dalies ji neturi galimybės sutvarkyti žemės sklypo, skirto Namui, naudojimo klausimo. Tam būtina nustatyti I. Š. turto administravimo faktą, paskirti jo turto administratorių. Pati pareiškėja juo būti nesutinka. Mano, kad tai turėtų daryti VĮ „Turto bankas“, nes ji yra valstybės institucija, kuri tvarko valstybės paveldėto, bešeimininkio turto klausimus.