Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-12-28 · Byla Nr. A2.9.-2612-137/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-28
Bylos Nr.
A2.9.-2612-137/2012
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-02242-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Leipuvienė
Pažeidėjas
G. V.
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-2612-137/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02242-2012-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 28 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant G. V.

išnagrinėjusi G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka baustos 1 kartą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. nepilnametis sūnus E. V. (E. V. (gimęs (duomenys neskelbtini)), 2012 m. gruodžio 5 d. 7.40 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), tamsiu paros metu, ėjo neapšviestu kelkraščiu, neturėdamas su savimi šviečiančio žibintuvėlio, nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės, su šviesą atspindinčiais elementais bei neprisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje šviesą atspindinčio atšvaito. E. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 131 str. 1 d. sudėtis, tačiau pažeidimo padarymo metu jis neturėjo 16 m. amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėjant vaiką administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. trauktina jo motina.

G. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, gimimo liudijimo kopija, E. V. rašytiniu paaiškinimu, kuriais užfiksuota, kad KET 48 p. reikalavimų pažeidimą padarė nepilnametis jos sūnus E. V..

G. V. gailisi dėl sūnaus elgesio ir kad pati nepasirūpino jo saugumu, kas lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

G. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LeipuvienėNuorašas tikrasTeisėja Laima Leipuvienė