Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. R. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016-09-29 apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,67 promilių girtumo laipsnis, išvadino policijos pareigūnus kvailiais, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, elgėsi įžūliai. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

R. R. apie teismo posėdžio 2016-10-27 datą ir vietą buvo žinoma, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismo 2016 m. spalio 27 d. ir 2016 m. lapkričio 15 d. nutartys atvesdinti R. R. neįvykdytos. Teismas vertina, kad R. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors R. R. kaltę padaręs inkriminuojamą pažeidimą neigia, padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. G. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio J. P. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-09-29 apie 21.40 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją namo kieme grasina užmušti kompanija jaunuolių. Atvykus minėtu adresu, namo kieme prie jų, policijos pareigūnų priėjo akivaizdžiai neblaivus jaunuolis (svirduliavo, kalba buvo nerišli), kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. R., kuris viešoje vietoje, jų ir kitų žmonių akivaizdoje pradėjo garsiai šaukti, reikšti nepasitenkinimą policija. Neaiškindamas policijos iškvietimo priežasties, toliau reiškė nepasitenkinimą, kad jie, policijos pareigūnai ilgai važiavo į iškvietimą, o R. R. teigimu, pastarasis į policiją skambino aštuonis kartus. Susisiekus su BPC operatoriumi, paaiškėjo, kad R. R. apkaltino juos, policijos pareigūnus ir visą policijos sistemą nebūtais dalykais, nes į BPC buvo skambinta tik kartą ir operatorius pranešimą gavo 21.38 val., o jie jį priėmėme 21.40 val. ir įvykio vietoje buvo per penkias minutes. Paprašius R. R. praeiti į tarnybinį automobilį, pastarasis eidamas link jo elgėsi įžūliai, vadino juos, policijos pareigūnus kvailiais, taip įžeisdamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. R. R. buvo sulaikytas ir apie 22.15 val. pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK. Specialiosios priemonės nepanaudotos. Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio E. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-30 apie 00 val. 40 min., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pagal ROIK 0116000552688 sulaikytasis, neadekvatus pilietis R. R., kuris 1 PK patalpose, kurios nėra skaitomos laikino sulaikymo patalpomis, elgėsi neadekvačiai, spardė kojomis sieną, garsiai rėkavo, trukdė pamainos darbui, tam, kad pilietis nesusižalotų bei negadintų policijos komisariato inventoriaus, buvo patalpintas 00.42 val. į laikino sulaikymo patalpą. Patikros alkotesteriu duomenimis, R. R. 2016-09-29 apie 22.17 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas, 2016-09-30 apie 04.38 val. nustatytas 0,70 promilių girtumas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į R. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę, praeityje baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl jam už pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos minimumo.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad R. R. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. rugsėjo 30 d. 00.42 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2016 m. rugsėjo 30 d. 04.34 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

R. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 95 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme R. R. išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 eurų) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 19 eurų.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16062011586 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.