Kauno apygardos teismo nutartis, eB2-1494-896/2021

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-11-04
Bylos Nr.: eB2-1494-896/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-56-3-00460-2021-1
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Tomas Romeika (pirm.)
Atsakovas: Kredita
Ieškovas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

3.4.3.7.3Kreditorių susirinkimas, jo teisės

Civilinė byla Nr. eB2-1494-896/2021Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00460-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.3.

(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 4 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Kredita“ 2021 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo uždarosios akcinės bendrovės „Kredita“ bankroto byloje, kuri vykdoma ne teismo tvarka, suinteresuotas asmuo uždarosios akcinės bendrovės „Kredita“ bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Eksmokumas“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą prašydama panaikinti UAB „Kredita“ 2021 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 1-uoju darbotvarkės klausimu.

Pareiškėja nurodo, kad 2021 m. rugsėjo 15 d. įvyko UAB „Kredita“ (toliau – ir bendrovė) kreditorių susirinkimas. Susirinkimo darbotvarkės 1 klausimu buvo svarstomas nutarimas dėl UAB „Kredita“ bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka. Pareiškėja protokolą, kuriame užfiksuoti įvykusio bendrovės kreditorių susirinkimo balsavimo rezultatai gavo 2021 m. rugsėjo 20 d. Pareiškėja balsavo raštu „prieš“ UAB „Kredita“ bankroto procedūrų vykdymą ne teismo tvarka, tačiau kreditorių susirinkimas 1 darbotvarkės klausimu nutarė UAB „Kredita“, į. k. 302476766, bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 11 straipsnio 1 dalis numato, kad bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais; į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) nustatyta tvarka. JANĮ 11 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad jeigu nėra tenkinamos JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka. Iš nurodytų teisės normų matyti, kad įstatymas galimybę vykdyti bankroto procedūras ne teismo tvarka sieja su gana griežtų JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų įvykdymu. Pareiškėjos Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. rugsėjo 15 d. duomenimis UAB „Kredita“ mokestinė nepriemoka buvo 5 967,83 Eur. Pareiškėja vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą: 2021 m. rugpjūčio 31 d. Nr. (23.31-08) 467-43359 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 2740,63 Eur; 2021 m. rugsėjo 20 d. Nr. (23.31-08) 467-46990 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 3227,20 Eur. Pareiškėjos priimtas sprendimas laikytinas kitų institucijų ir pareigūnų priimtas ir vykdytinas sprendimas. Kadangi kreditorių susirinkimo dieną 2021 m. rugsėjo 15 d. UAB „Kredita“ atžvilgiu buvo vykdomas priverstinis skolų išieškojimas, egzistuoja JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje apibrėžtos sąlygos, iš esmės draudžiančios pradėti bankroto procedūrą ne teismo tvarka, todėl UAB „Kredita“ bankroto procesas ne teismo tvarka negali vykti. Nepaisant to, 2021 m. rugsėjo 15 d. buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Pareiškėja ir bendrovė 2021 m. kovo 30 d. pasirašė mokestinės paskolos sutartį, pagal kurią bendrovės 3 821,08 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimas buvo išdėstytas. MAĮ 110 straipsnio 2 dalis numato, kad mokestinės paskolos sutarties sudarymas stabdo mokesčio ir su juo susijusių sumų, kurių mokėjimo terminas yra atidedamas, priverstinį išieškojimą, todėl pareiškėja negali vykdyti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo veiksmų. Pareiškėjos nuomone, mokestinės paskolos sutarties sudarymas negali sudaryti papildomų privilegijų mokesčių mokėtojui inicijuojant bankroto procesą ne teismo tvarka.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo BUAB „Kredita“ bankroto administratorius UAB „Eksmokumas“ (toliau – bankroto administratorius) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą dėl BUAB „Kredita“ 2021 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, prašo pareiškėjos skundą atmesti. Bankroto administratorius nurodo, kad priimant skundžiamą nutarimą nebuvo padaryta jokių procedūrinių pažeidimų. 2021 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma yra 163 684,16 Eur, tai sudarė 90,47 proc. visų bendrovės kreditorių reikalavimų. Kreditorių sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo metu: 1) teismuose nebuvo iškelta bylų ir nevyko išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais; 2) į juridinio asmens turtą nebuvo nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; 3) nebuvo atliekamas mokestinis tyrimas ir mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Mokestinės paskolos sutarties sudarymas reiškia, kad nėra pradėti išieškojimo veiksmai. Kadangi 2021 m. rugsėjo 15 d. duomenimis mokestinės paskolos sutartis buvo galiojanti, laikytina, kad į bendrovės turtą nebuvo nukreiptas išieškojimas kaip tai numato JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktas, todėl pareiškėjos nurodomas faktas negali būti vertinamas kaip trukdantis vykdyti bendrovės bankroto procesą ne teismo tvarka. Skundžiamas nutarimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir nepažeidžia įmonės, jos kreditorių teisėtų interesų. Šiuo atveju, jeigu teismas patenkintų pareiškėjos skundą, nukentėtų viešasis interesas garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą. Bendrovei bankroto byla iškelta ir teisinės pasekmės atsirado nuo 2021 m. rugsėjo 15 d., t. y. administratorius jau pateikė pranešimą Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai, įregistravo Juridinių asmenų registre bankrutuojančios įmonės statusą, pranešė visiems bendrovės žinomiems kreditoriams apie kreditorinių reikalavimų pateikimo terminus ir tvarką, perėmė bendrovės turtą, nutraukė darbo sutartis su visais bendrovės darbuotojais bei atliko kitus bankroto proceso būtinuosius veiksmus. Pareiškėja nenurodė, kokios konkrečiai jos teisės buvo pažeistos. Kreditorių susirinkimo nutarimas buvo priimtas daugumos kreditorių balsais, todėl bendrovės bankroto procesas bet kuriuo atveju būtų pradėtas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. UAB „Kredita“ vienintelio akcininko sprendimu nuspręsta Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka inicijuoti nemokumo procesą UAB „Kredita“. 2021 m. rugpjūčio 23 d. UAB „Kredita“ kreditoriams buvo išsiųsti pranešimai dėl UAB „Kredita“ nemokumo proceso inicijavimo, pranešime buvo nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 15 d. šaukiamas UAB „Kredita“ kreditorių susirinkimas, prie pranešimo pridėtas balsavimo raštu biuletenis. Pranešimai kreditoriams išsiųsti registruota pašto siunta 2021 m. rugpjūčio 23 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) 2021 m. rugpjūčio 30 d. balsavimo biuletenyje įrašė balsuojanti prieš siūlomo sprendimo projektą, t. y. UAB „Kredita“ bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. 2021 m. rugsėjo 15 d. UAB „Kredita“ kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu svarstyta dėl UAB „Kredita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. Už siūlymą UAB „Kredita“ bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka balsavo 86,36 proc. visų įmonės kreditorių reikalavimų sumos, prieš – 4,12 proc. visų įmonės kreditorių reikalavimų sumos. Sprendimas priimtas JANĮ 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta balsų dauguma. UAB „Kredita“ 2021 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimas nusprendė: 1.1. UAB „Kredita“, į. k. 302476766, bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka“. 1.2. UAB „Kredita“ nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Eksmokumas“, įmonės kodas 302323756, įmonių nemokumo administravimo teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0056, įrašymo į sąrašą data 2009-04-27, buveinės adresas – Jonavos g. 16A, Kaunas, tel. Nr. (8 37) 308945, el. pašas eksmokumas@adminbiuras.lt. 1.3. Nustatyti nemokumo administratoriui 3210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą. 1.4. Nustatyti 30 d. terminą nuo šio kreditorių sprendimo paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos kreditorių reikalavimams pareikšti. 1.5. Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo šio sprendimo priėmimo dienos, per kurį UAB „Kredita“ direktorius privalo administratoriui perduoti bendrovės turtą ir visus dokumentus.

Pareiškėja skunde nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021 m. rugsėjo 15 d. duomenimis UAB „Kredita“ mokestinė nepriemoka buvo 5 967,83 Eur. Pareiškėja vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą: 2021 m. rugpjūčio 31 d. Nr. (23.31-08) 467-43359 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 2740,63 Eur; 2021 m. rugsėjo 20 d. Nr. (23.31-08) 467-46990 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 3227,20 Eur. Pareiškėjos priimtas sprendimas laikytinas kitų institucijų ir pareigūnų priimtas ir vykdytinas sprendimas. Pareiškėja ir UAB „Kredita“ 2021 m. kovo 30 d. pasirašė mokestinės paskolos sutartį, pagal kurią bendrovės 3 821,08 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimas buvo išdėstytas. MAĮ 110 straipsnio 2 dalis numato, kad mokestinės paskolos sutarties sudarymas stabdo mokesčio ir su juo susijusių sumų, kurių mokėjimo terminas yra atidedamas, priverstinį išieškojimą, todėl pareiškėja negali vykdyti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo veiksmų. Pareiškėjos nuomone, mokestinės paskolos sutarties sudarymas negali sudaryti papildomų privilegijų mokesčių mokėtojui inicijuojant bankroto procesą ne teismo tvarka.

Teismo vertinimu pareiškėjos skundo argumentai yra pagrįsti. Pareiškėjos ir UAB „Kredita“ Mokestinės paskolos sutartis sudaryta 2021 m. kovo 24 d. Nr. (23.24-08) 327-16906, išdėstymo/ atidėjimo laikotarpis nuo 2021 m. vasario 24 d. iki 2022 m. gruodžio 25 d., bendra suma 3 821,08 Eur. Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką priimtas 2021 m. rugpjūčio 31 d. Nr. (23.31-08) 467-43359, bendra suma 2 740,63 Eur, mokestinis laikotarpis 2021 m. liepos 1 d.–2021 m. liepos 31 d. Pareiškėjai raštu balsuojant 2021 m. rugpjūčio 30 d. nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką dar nebuvo priimtas, tačiau 2021 m. rugsėjo 15 d., UAB „Kredita“ kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dieną, jau buvo priimtas Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką 2021 m. rugpjūčio 31 d. Nr. (23.31-08) 467-43359, bendra suma 2 740,63 Eur.

JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną yra tenkinamos šios sąlygos: 1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais; 2) į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; 3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu nėra tenkinamos šio straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka (JANĮ 11 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamuoju atveju sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną (2021 m. rugsėjo 15 d.) į UAB „Kredita“ turtą buvo nukreiptas išieškojimas – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. rugpjūčio 31 d. Nr. (23.31-08) 467-43359 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų), kurios bendra suma 2 740,63 Eur. Taigi, UAB „Kredita“ 2021 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, kuriuo buvo nutarta vykdyti bendrovės bankrotą ne teismo tvarka, priėmimo metu egzistavo JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sąlyga, neleidusi priimti atitinkamo nutarimo. JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatai draudžiant vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka, jeigu į juridinio asmens turtą yra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus, kreditoriai tokio nutarimo negalėjo priimti be mokesčių administratoriaus sutikimo. Valstybinė mokesčių inspekcija nepritarė neteisminei bankroto procedūrai byloje, todėl bankroto administratoriaus argumentas, kad didžioji dalis kreditorių pritarė bankroto procedūrų vykdymui ne teismo tvarka, nepaneigia, jog tokia procedūra šiuo atveju negalėjo būti pradėta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra aiškinama, kad turinio neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, yra kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-405-585/2021).

Nustačius, jog ginčijamo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo metu (2021 m. rugsėjo 15 d.) pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija buvo priėmusi nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš UAB „Kredita“ sąskaitų, teismas konstatuoja, kad kreditorių susirinkimo nutarimas prieštarauja JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktui, remiantis nurodyta teismų praktika tokie nutarimai yra neteisėto turinio, todėl toks nutarimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą tenkinti.

Panaikinti uždarosios akcinės bendrovės „Kredita“ 2021 m. rugsėjo 15 d. kreditorių susirinkimo nutarimą pirmuoju darbotvarkės klausimu.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Tomas Romeika