- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-20
- Bylos Nr.
- 2-173-669/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-02104-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- UAB „Plungės vandenys“
- Atsakovas
- R. V.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plungės vandenys“ ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 722,29 Lt (209,19 Eur) įsiskolinimą už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą 21,70 Lt (6,29 Eur) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą pranešta tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovo prašymu, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2007-02-23 tarp šalių sudarytos vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei teikiamas geriamasis vanduo ir tvarkomos nuotekos jos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungė. Iš ieškovo pateikto priskaitymų ir mokėjimų sąrašo matyti, kad nuo 2009-02-01 iki 2014-12-01 atsakovė įsiskolino 722,29 Lt (209,19 Eur), už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-12-01 jai priskaičiuota 21,70 Lt (6,29 Eur) delspinigių.
Tarp ieškovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str., ). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).
Atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovui už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 209,19 Eur (722,29 Lt) įsiskolinimas už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą bei 6,29 Eur (21,70 Lt) delspinigių.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 14,48 Eur (50 Lt) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinas 5,52 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. V. 209,19 Eur (dviejų šimtų devynių Eur 19 ct) įsiskolinimą, 6,29 Eur (šešis Eur 29 ct) delspinigių bei 14,48 Eur (keturiolika Eur 48 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Plungės vandenys“.
Priteisti iš atsakovės R. V. 5,52 Eur (žyminį mokestį) į valstybės biudžetą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.