Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., institucijos, surašiusios ATP protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, VTS patrulinio būdo vadui G. J., laikinai einančiam vyriausiojo specialisto pareigas, išnagrinėjęs

A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi bei (duomenys neskelbtini) vadybininku, aukštojo išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2009 m. birželio 1 d. apie 03:50 val. Pakruojo rajone, kelio Pakruojis -Linkuva, 14 km, vairavo jam priklausantį automobilį „Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST-7410 (gamyklinis serijos Nr. ARLK-0069, metrologinės patikros Nr. 0451855, paklaida ± 5 %), jam nustatytas 1,46 ‰ (promilės) girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 124¹ str. 6 d.

A. V. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus. Norėjo automobilį nuvairuoti į saugomą teritoriją. Buvo išgėręs, tačiau negalvojo, kad tiek gali „pripūsti“. Nepateikė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, nes nebuvo jų pasiėmęs su savimi. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Policijos laikinais sulaikytas automobilis yra grąžintas. Prašė teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba šios specialiosios teisės atėmimo terminą kiek įmanoma sutrumpinti, nes ji reikalinga vykdant tiesiogines funkcijas darbe. Dirba dvejose darbovietėse, be to, ūkininkauja. Abejose būtinas vairuotojo pažymėjimas. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones nebegalėtų užimti dabar užimamų pareigų, todėl nukentėtų šeima. Su žmona augina dvi nepilnametes dukras.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovas G. J. teismo posėdžio metu prašė, esant galimybei, taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimą įstatyme numatytam minimaliam terminui, nes A. V. pirmą kartą padarė tokio pobūdžio kelių eismo taisyklių pažeidimą, suprato, kad neteisėtai pasielgė, gailisi, aktyviai dalyvauja seniūnijos bei rajono visuomeniniame gyvenime, dirba dvejose darbovietėse, kur užima vadovaujančias pareigas, atėmus teisę vairuoti transporto priemones ilgesniam laikui, nukentės ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. ir jo šeima, kurioje auga dvi nepilnametės dukros, bet ir įmonių, kuriose dirba A. V., veikla.

Motyvuojamoji dalis

Be A. V. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu Nr. 2130 (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5), informacija apie transporto priemonę (b.l. 6). A. V. teismo posėdyje nurodytas aplinkybes patvirtina jo pateikti rašytiniai įrodymai: Pakruojo seniūnijos pažyma, charakteristika, (duomenys neskelbtini) prašymas, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, pažyma iš Pakruojo pirminės sveikatos priežiūros centro bei teismo išsireikalauta pažyma apie A. V. įdarbinimus.

A. V. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. ir 126 str. 1 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

Administracinės nuobaudos skyrimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK ketvirtasis skirsnis. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų – siekiant auklėti, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Organas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką, yra ne kartą konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

A. V. kaltu dėl abiejų padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (b.l. 7), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau šis pažeidimas (greičio viršijimas) iš esmės skiriasi nuo administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos yra dabar baudžiamas, anksčiau paskirtas baudas sumokėjo, kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. V. šeimoje su žmona augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, yra dirbantis, dėl darbo pobūdžio jam būtina teisė vairuoti transporto priemones, ilgesniam laikui atėmus teisę vairuoti transporto priemones jis prarastų darbą, kas neigiamai atsilieptų šeimai, kadangi jo uždarbis sudaro didžiąją šeimos biudžeto dalį, darbovietėje ir seniūnijos A. V. charakterizuojamas gerai, todėl teismas konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas A. V. neatitiktų protingumo ir teisingumo kriterijų, būtų aiškiai per griežta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. atžvilgiu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., bus pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta, todėl jam už šį teisės pažeidimą skirtina 1100 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., jam skirtina 30 (trisdešimties) litų piniginė bauda. A. V. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 1 d.) ribose, t.y. 1100 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams (ATPK 27, 30, 30¹, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288, 291-293, 324-326 straipsniais, teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. – 30 (trisdešimties) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, A. V. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 55665, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui