- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-28
- Bylos Nr.
- e2VP-10666-477/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01286-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- L. V.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei L. V., skolininkės sutuoktiniui V. V. ir antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei L. V., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. V., priklauso ½ dalis sutuoktiniui priklausančio turto, t. y., ½ dalis V. V. priklausančių nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančios (būsiančios) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Prašyme nurodė, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje yra vykdoma byla dėl skolos išieškojimo iš L. V. valstybės naudai. L. V. yra sudariusi santuoką su V. V.. Skolininkė pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkės sutuoktinis V. V. nuo 2024-08-14 iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, gauna nuolatines išmokas, prilyginamas darbo užmokesčiui. Antstolis 2024-10-31 patvarkymu Nr. S-24-168-50416 areštavo skolininkės sutuoktiniui V. V. priklausančią nuolatinę išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančią (būsiančią) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Antstolis 2024-10-31 patvarkymu taip pat pasiūlė skolininkei per įstatyme nustatytą terminą pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė nurodyto sutikimo per Antstolio nustatytą terminą nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. V. valstybės naudai. Antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. V. ir V. V. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei L. V., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. V., priklauso ½ dalis sutuoktiniui priklausančio turto, t. y., ½ dalis V. V. priklausančių nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančios (būsiančios) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
Išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktiniui priklausančio turto, t. y., ½ dalis V. V. priklausančių nuolatinių išmokų, prilyginamų darbo užmokesčiui, dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančios (būsiančios) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.