Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-12, apie 12.25 val., Kauno r. (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje D. A. sūnus, 7 klasės mokinys, L. A., gim., formaliojo ugdymo metu, lietuvių kalbos pamokos metu bei šeštos pertraukos metu, vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais savo veiksmais D. A. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi (b. l. 1), parnešimai dėl užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo, iš kurių matyti, kad L. A. lietuvių kalbos pamokos metu, šeštos pertraukos metu vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), ataskaitų žiūryklės išrašas apie gautą pranešimą (b. l. 5-6), asmens duomenys (b. l. 7), Kauno r. sav. administracijos Babtų seniūnijos charakteristika, iš kurio matyti, kad D. A. gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais V., gim. m., ir L., gim. m. Kauno r. sav. administracijos direktoriaus 2007-06-06 įsakymu buvo įtraukta į Kauno r. socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, šeimai skirtos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Šeimos gaunamos pajamos yra išmokos skirtos už vaikus. Yra gauta nusiskundimų, kad D. A. piktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 6), (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktoriaus L. A. charakteristika, iš kurios matyti, kad jis mokosi 7 klasėje, mokosi patenkinamai, dažnai į pamokas ateina nepasirengęs, ne visada turi reikalingas mokymosi priemones, praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, dažnai vėluoja į pamokas. Pamokų ir pertraukų metu yra nedrausmingas: per pamokas nesukaupia dėmesio, vartoja necenzūrinius žodžius, replikuoja, savavališkai išeina iš klasės, trukdo mokytojams ir kitiems mokiniams, pertraukų metu tyčiojasi iš bendraamžių ir juos skriaudžia (b. l. 9), V. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad yra lietuvių kalbos mokytoja, vedė pamoką 7 klasės mokiniams, kurios mokinys L. A. trukdė vesti pamoką, šnekėjo, pamokos metu vaikščiojo po klasę, nereagavo į pastabas, priekabiavo prie kitų klasės mokinių, keikėsi. Pareikalavus pažymių knygelės parašyti pastabai, sviedė ją, kad ši net suplyšo (b. l. 11), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad viena augina du nepilnamečius sūnus, rūpinasi jais pagal išgales ir stengiasi juos tinkamai auklėti. Kiek įmanoma kontroliuoja L. elgesį mokykloje, kviečiama į mokyklą pasiaiškinti dėl netinkamo sūnaus elgesio, visada ateina. Labai gailisi, kad L. įžeidinėja mokytojus ir keikiasi mokykloje. Dėl tokio sūnaus elgesio pripažįsta esanti kalta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. A. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-14), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. A. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečio sūnaus interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. A. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.