Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant institucijos, skyrusios nuobaudą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos atstovui Mantui Bernickiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę pagal T. B. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos 2007-03-28 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos skuriaus inspektorius 2006-08-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad T. B. pažeidė 2000 m. spalio 12d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, nes 2006m. rugpjūčio 22 d. 9.15 val. važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų mokesčio.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos skyriaus inspektorė 2006-09-04 priėmė nutarimą, kuriuo T. B. pripažintas kaltu padaręs LR ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta 1900 litų bauda.

Valstybinės transporto inspekcijos Klaipėdos skyriaus inspektorė išnagrinėjusi administracinę bylą iš naujo 2007-03-28 priėmė nutarimą, kuriuo T. B. pripažintas kaltu padaręs LR ATPK 148 straipsnio 5 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir jam paskirta 300 litų bauda.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 17).

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas Mantas Bernickis prašo skundo nepatenkinti. Teigia, kad institucija nepraleido 6 mėnesių nuobaudos skyrimo termino, nes jo pradžia reikėtų laikyti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-12-06 nutartį, kuria buvo panaikintas pirmasis institucijos nutarimas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn T. B. savo reikalavimą – panaikinti nutarimą ir administracinę bylą nutraukti- grindžia ATPK 35 straipsniu, kuriame numatytas administracinė nuobaudos skyrimo 6 mėnesių terminas.

ATPK 35 straipsnis reglamentuoja administracinės nuobaudos skyrimo terminą, jo 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinio teisės pažeidimo diena yra nurodoma surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminą reikėtų skaičiuoti nuo minėtos dienos. Jeigu administracinė nuobauda skirta pažeidžiant nurodytus terminus, nutarimas skirti tokią nuobaudą yra neteisėtas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo faktas yra užfiksuotas 2006 m. rugpjūčio 22 d., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 9). Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi konstatuojama, kad terminas administracinei nuobaudai paskirti pradedamas skaičiuoti nuo tada kai užfiksuotas teisės pažeidimas,šiuo atveju nuo 2006m. rugpjūčio 22d, o nutarimas skirti administracinę nuobaudą turėjo būti priimtas iki 2007 m. vasario 22 d., tačiau institucija nutarimą priėmė 2007 m. kovo 28 d., t.y. praleidus įstatymo numatytą terminą. Administracinė nuobauda yra paskirta pažeidžiant įstatyme numatytą terminą, todėl nutarimas yra neteisėtas.

Institucijos skyrusios nuobaudą atstovo paaiškinimu nustatyta (b.l. 31), kad Klaipėdos apygardos administraciniam teismui panaikinus 2006-09-04 nutarimą ir grąžinus per naujo institucijai nagrinėti, terminą dėl nuobaudos skyrimo pradėjo skaičiuoti nuo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2006-12-07 nutarties įsiteisėjimo dienos. Iš institucijos atstovo paaiškinimo matyti, kad institucija klaidingai supranta ATPK 35 straipsnio 4 dalies taikymą. ATPK 35 straipsnio 4 dalyje nustatyta termino skaičiavimo tvarka iš naujo: jeigu pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, terminai dėl administracinės nuobaudos skyrimo pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Apeliacine tvarka visas bylas dėl nuobaudų už administracinės teisės pažeidimus teisėtumo nagrinėja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas administracinės teisės pažeidimo bylas nagrinėja pirmąja instancija, o ne apeliacine, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis, kuria panaikinimas nutarimas, negali būti pagrindu taikyti ATPK 35 straipsnio 4 dalį - terminą dėl administracinės nuobaudos skyrimo skaičiuoti iš naujo.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, konstatuojama, kad administracinė nuobauda yra paskirta pažeidžiant ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, todėl nutarimas yra neteisėtas ir skundas tenkintinas. Pažymėtina, kad administracinės atsakomybės veiksmingumas yra tuo didesnis, kuo greičiau ji pritaikoma. Laiku paskirtos nuobaudos yra veiksmingesnės ne tik paties teisės pažeidėjams, bet turi ir prevencinę reikšmę kitiems asmenims, linkusiems daryti teisės pažeidimus. Be to, ilgai nepaskyrus, ją taikyti gali būti netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti.

Valstybinės transporto inspekcijos Klaipėdos skyriaus 2007-03-28 nutarimą, kuriuo T. B. pagal ATPK 148 straipsnio 5 dalį paskirta nuobauda – 300 litų, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.