Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažino su Vilniaus apylinkės prokuratūros 3–ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P. (A. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinius kartus teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, už tai jam, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, pritaikius 64¹ straipsnį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį – 20 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2024 m. gegužės 7 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – vieną mėlynos spalvos tabletę iš folijos su užrašais „Oxycodon 10 mg“, padengtos baltos spalvos plastikinės pakuotės fragmento, kurios sudėtyje esančio oksikodono masė yra 0,010 g ir psichotropinę medžiagą – 4 vnt. baltos spalvos tablečių iš folijos su užrašais „DIAZEPEKS 5 mg“, padengtos bespalvės plastikinės pakuotės fragmento, sudėtyje esančio diazepamo bendroji masė yra 0,020 g, kurias laikė miegamajame kambaryje prie lovos, kairėje pusėje, spintelės pirmame stalčiuje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. gegužės 7 d., apie 10.30 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai jas rado ir paėmė atlikus paminėto gyvenamojo namo kratą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Susipažinus su baudžiamojoje byloje esančiu pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, konstatuotina, kad prokurorė šią baudžiamąją bylą nepagrįstai perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnyje yra įtvirtintos baudžiamųjų bylų teritorinio teismingumo taisyklės. BPK 226 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. BPK 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje surašyto pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turinio, A. P. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Jam inkriminuota nusikalstama veika yra formalios sudėties, t. y. jos baigtumo momentas nesietinas su padariniais. Tokiu atveju nusikalstamos veikos padarymo vieta laikoma ta vieta, kurioje kaltininkas veikė. Nagrinėjamu atveju iš prokurorės pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turinio matyti, kad nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. P., galimai padaryta (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad kaltinamojo galbūt padaryta veika buvo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų veiklos teritorijoje, todėl byla perduotina pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams (Vytauto g. 47, 49, LT-21106 Trakai).

Nutartis neskundžiama.