Klaipėdos apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs antstolio Vladimiro Ševčenkos skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atmestas antstolio Vladimiro Ševčenkos skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. Armono 2008-01-14 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008-03-04 nutartimi antstolio Vladimiro Ševčenkos skundo netenkino ir paliko galioti 2008-01-14 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro V. Armono nutarimą.

Skunde toliau teigiama, kad V. T. pardavusi turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, tapo nemoki ir padarė turtinę žalą kreditoriams K. R. ir L. B.. Pardavusi turtą skolos kreditoriams negrąžino. Pareiškėjas mano, kad tokiais savo veiksmais V. T. padarė LR BK 208 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal antstolio Vladimiro Ševčenkos pareiškimą. Pareiškime antstolis V. Ševčenka nurodė, kad 2007 m. liepos 10 d. jis areštavo skolininkei V. T. priklausantį nekilnojamąjį turtą: sodybą (duomenys neskelbtini), ir negyvenamas patalpas, (duomenys neskelbtini), tačiau 2007 m. liepos 13 d. antstolis V. Ševčenka gavo V. T. pranešimą, kad areštuotas jai nepriklausantis turtas. Patikrinus duomenis Nekilnojamojo turto registre, buvo nustatyta, kad V. T. 2007 m. liepos 10 d. areštuotą turtą perrašė kitų asmenų vardu. Pardavusi turtą V. T. skolos negrąžino.

Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2007 m. gruodžio 18 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodė, kad V. T. veikoje nėra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 str. 2 d., todėl ikiteisminis tyrimas turi būti nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. Prokuroras taip pat pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 str. numatyto nusikaltimo subjektas turi būti kokios nors įmonės savininkas ar vadovas.

Tokie prokuroro nutarimo motyvai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės nebuvo visapusiškai išsiaiškintos. Tyrimas buvo vykdomas vienpusiškai, aiškinantis tik, ar V. T. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 str. 2 d., požymių.

Tyrimas visiškai neatskleidė, ar V. T. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., požymių. Šilalės rajono apylinkės teismas nutartimi panaikino V. T. sodybos areštą ir 2007 m. liepos 10 d. sodyba tapo V. T. nuosavybe. V. T. žinodama, kad antstolis vykdydamas išieškojimą ją areštuos, nieko nelaukdama tą pačią dieną ją perrašė. Todėl ikiteisminį tyrimą vykdantys pareigūnai turėjo aiškintis, ar tokiu būdu V. T. apgaule nebandė išvengti turtinės prievolės.

LR BK XXXIV skyriuje numatyti nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui. Iš byloje esančio antstolio 2007 m. liepos 31 d. pareiškimo matyti, kad Tauragės rajono apylinkės teismas 2005 m. liepos 25 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-9-105, o 2005 m. rugsėjo 29 d. – vykdomąjį raštą Nr. 2-6-607. Pagal šiuos vykdomuosius raštus turėjo būti vykdomas išieškojimas iš V. T.. Tyrimas taip pat neatskleidė, ar V. T. veiksmuose nėra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, požymių, kadangi ji savo veiksmais galbūt nusikalstamai siekė išvengti Tauragės rajono apylinkės teismo priimtų sprendimų vykdymo.

Iš tyrimo medžiagos matyti, kad V. T. savo galbūt nusikalstamais veiksmais stengiasi išvengti skolos mokėjimo kreditorei K. R.. Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad K. R. 2007 m. lapkričio 10 d. buvo apklausta kaip liudytoja (b. l. 74-76). Nors yra aišku, kad ji turėjo būti pripažinta nukentėjusiąja.

Kadangi tyrimas atliktas neišsamiai, pareiškėjo nurodytos aplinkybės neišsiaiškintos visapusiškai, todėl naikintina Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str.1 d. 2 p.,

nutaria:

panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą perduoti Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutartis neskundžiama.