Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. ieškovė UAB ,,AD REM Transport“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo K. M. 16890,90 Eur ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su tarptautiniu krovinio pervežimu, atlyginimui, taip pat 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patikslintu ieškiniu ieškovė padidino prašomą priteisti sumą iki 18267,70 Eur. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. liepos 12 d. K. M. elektroniniu laišku pateikė ieškovei užsakymą dėl krovinio (vienos euro - paletės putojančio vyno) pervežimo maršrutu Lietuva – Jungtinė Karalystė. Šio bei kitų į Jungtinę Karalystę siunčiamų dalinių krovinių transportavimui ieškovė pasitelkė kitą vežėją – UAB „Jutėja“. K. J. Karalystės sieną, Doverio uoste, 2018 m. liepos 18 d. kontrolės metu kilus abejonių, kad pagal CMR važtaraštį Nr. TR072124 vežamas atsakovo krovinys (putojantis vynas) gali būti gabenamas komerciniais tikslais, tačiau nėra naudojami jokie tinkami akcizais apmokestinamų prekių išvežimo į Jungtinę Karalystę metodai, trečiojo asmens transporto priemonė valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nusiųsta patikrai. Nuėmus puspriekabės plombą Nr. DOSP0244548 (nuėmimo metu plomba buvo nepažeista), patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pagal CMR važtaraštį Nr. TR072124 vežamame atsakovo krovinyje, be 92,25 l putojančio vyno, taip pat yra paslėptos ir nelegaliai (kontrabanda) gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, t. y. 160.400 vnt. cigarečių, kurių vertė 55 735,72 GBP. Nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes, Jungtinės Karalystės Sienos apsauga konfiskavo tiek atsakovo pagal CMR važtaraštį Nr. TR072124 vežtą krovinį (putojantį vyną ir cigaretes), tiek ir kitus gabentus krovinius, o taip pat ir trečiojo asmens transporto priemonę valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip akcizais apmokestintų ir nelegaliai vežtų prekių gabenimo įrankį. Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybos Peržiūros pareigūnai 2018 m. spalio 16 d. sprendimą, 2019 m. sausio 1 d. Pateikė atsakymą dėl sprendimo grąžinti trečiajam asmeniui UAB „Jutėja“ konfiskuotą transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už 11212,70 GBP (12695,83 EUR) mokestį. Ieškovė ir trečiasis asmuo Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybai įrodė, kad jie yra tik krovinio vežėjai, jiems nepriklauso atsakovo užsakymu siųstas krovinys, kuriame buvo paslėptos nelegaliai gabenamos prekės (cigaretės). Tačiau peržiūros pareigūnas nurodė, kad trečiojo asmens vairuotojas, priimdamas pervežimui atsakovo krovinį, nesiėmė maksimalių atsargumo priemonių tikrinant atsakovo siųstą krovinį ir tokiu būdu neužkirto kelio kartu su atsakovo kroviniu siunčiamai kontrabandai, todėl priežiūros pareigūnas, priimdamas sprendimą grąžinti transporto priemonę valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už šios grąžinimą įpareigojo sumokėti 11212,70 GBP atkūrimo mokestį. UAB „Jutėja“ 2019 m. gegužės 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 129 pervedė 11212,70 GBP atkūrimo mokestį Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybai už transporto priemonės, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimą. Ieškovė 2019 m. gegužės 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 216316 kompensavo už transporto priemonės, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimą Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnybai trečiojo asmens sumokėtą 11212,70 GBP (12695,83 EUR) atkūrimo mokestį bei tokiu būdu įgijo reikalavimo teisę į už šių išlaidų atsiradimą atsakingą asmenį. Be to, ieškovė per laikotarpį nuo 2018 m. liepos 18 d. iki 2019 m. vasario 3 d. taip pat patyrė 3722,72 GBP išlaidų už teisines paslaugas, suteiktas teisininko M. S. atstovaujant ieškovą ir trečiąjį asmenį santykiuose su Jungtinės Karalystės Sienos apsaugos tarnyba dėl transporto priemonės, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo. Šias išlaidas ieškovė patyrė dėl atsakovo neišsamiai bei neteisingai nurodytų duomenų bei informacijos apie atsakovo ieškovei perduotą gabenti krovinį. Atsakovas, pateikdamas užsakymą, su ieškove tarėsi dėl vienos paletės krovinio, t. y. tik dėl putojančio vyno, pervežimo, tačiau nenurodė ir nepateikė jokios informacijos apie tai, kad vežamame krovinyje yra supakuotos bei bus gabenamos cigaretės. Atsakovas neperdavė ieškovei paslėptą krovinį (cigaretes) lydinčių dokumentų, nesuteikė būtinos informacijos apie jo siunčiamo krovinio turinį, taip pat nedavė jokių instrukcijų, susijusių su šio krovinio pervežimu bei muitinės formalumų atlikimu, nors visa tai atsakovas privalėjo padaryti.