Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. (J. G.) 2016 m. birželio 3 d., apie 17 val. 25 min., viešoje vietoje – parduotuvėje „IKI“, esančioje Švitrigailos g. 29, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t.y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir šiais savo veiksmais J. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

J. G. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs apie savo neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama J. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. G. savo kaltės jam inkriminuojamu pažeidimu nepripažino ir teigė, kad jokių narkotinių medžiagų jis nevartojo (b.l. 2). Nors J. G. savo kaltės narkotinių medžiagų vartojimu nepripažino, tačiau jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. birželio 3 d., apie 17 val. 25 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje Švitrigailos g. 29, Vilniuje, elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai, buvo mieguistas, o jo judesiai nekoordinuoti, be to, J. G. akių vyzdžiai buvo išsiplėtę. Sulaikius J. G., jis buvo nusiųstas į medicininę apžiūrą, kurios metu buvo nustatyta, kad jis yra vartojęs opijatus ir metadoną (b.l. 17), o ištyrus J. G. šlapimą, jame rasta morfino, kodeino, difenhidramino, metadono ir metadono metabolito pėdsakų, o etilo alkoholio nerasta (b.l. 16). Duomenų, kad šias narkotines medžiagas J. G. būtų vartojęs gydytojo paskyrimu, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, todėl teismas, atsižvelgdamas į byloje esančią specialisto išvadą ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktą, daro išvadą, kad J. G. kaltė narkotinių medžiagų vartojimu be gydytojo paskyrimo yra įrodyta ir jo veika atitinka požymius pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis anksčiau yra ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, ne kartą yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad J. G. turi būti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

J. G. (J. G.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.