- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-07
- Bylos Nr.
- T-4/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-69-3-20347-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
- Ieškovas
- UAB „Girobusas“, UAB „Sanritas“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovų UAB „Girobusas“, UAB „Sanritas“ ieškinio atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai pateiktu ieškiniu prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (33.200)R-4266 ir įpareigoti atsakovą pratęsti iki 2014 m. birželio 30 d. 2009 m. sausio 5 d. Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutartį Nr. Nr. 201-2-10. Ieškovė nurodė, kad 2013 m. rugsėjo 20 d. gavo atsakovo 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (33.200)R-4266, kuriuo nuspręsta pasibaigus sutarčiai ir pagal ją išduotų leidimų vežti keleivius 44-uoju maršrutinių taksi maršrutu galiojimo terminams, jų nepratęsti.
Kauno apylinkės teismas nurodo, kad šioje byloje ieškovai ginčija Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (33.200)R-4266, o šiuo sprendimu nepratęsiama keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutartis, pasibaigus sutarties ir pagal ją išduotų leidimų galiojimo terminams. Minėtu sprendimu iš esmės yra įgyvendinama viena iš savarankiškųjų savivaldybės viešojo administravimo funkcijų – keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo, dėl ko, teismo nuomone, kyla pagrindinis ginčas šioje byloje (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 33 punktas, Transporto veiklos pagrindų įstatymo, Kelių transporto kodekso, Vyriausybės 2003 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr.1132 patvirtintos Vežėjų (operatorių) parinkimo visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti konkurso organizavimo ir visuomenės aptarnavimo sutarčių sudarymo ir nutraukimo tvarkos nuostatos ir kt.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1d. 2 p. numato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas taip pat nurodo, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. 1-2273-644/2013 atsisakė priimti UAB „Girobusas“, UAB „Sanritas“ skundą dėl paminėto Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimo Nr. (33.200)R-4266 panaikinimo, tačiau esant Specialiosios teisėjų kolegijos priimtoms aukščiau nurodytoms nutartims, kuriose spręstas iš esmės analogiškų kaip šioje byloje keliamų reikalavimų teismingumo klausimas, perduodant juos nagrinėti administraciniam teismui, bendrosios kompetencijos teismui kyla abejonių, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtini keliami reikalavimai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 33 punktas numato, kad keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimas, lengvatinio keleivių vežimo kompensacijų skaičiavimas ir mokėjimas yra savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos) savivaldybių funkcijos. Savivaldybė, vykdydama teisės aktais priskirtas keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje.
Šioje byloje ieškovai prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimą, kuriuo nuspręsta pasibaigus Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutarčiai ir pagal ją išduotų leidimų vežti keleivius 44-uoju maršrutinių taksi maršrutu galiojimo terminams, jų nepratęsti, ir įpareigoti atsakovą šią sutartį pratęsti. Kaip matyti, pareiškėjai, kaip vežėjai, siekia, kad su jais būtų pratęstos keleivių vežimo maršrutiniais taksi sutartys bei leidimai vežti keleivius reguliariais susisiekimo kelių transporto maršrutais. Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimas nepratęsti su pareiškėjais sudarytų keleivių vežimo maršrutiniais taksi sutarčių bei leidimų vežti keleivius atitinkamais reguliariais susisiekimo kelių transporto maršrutais priimtas savivaldybei įgyvendinant keleivių vežimo vietiniais maršrutais organizavimo funkciją. Byloje nėra keliama civilinių teisinių reikalavimų. Aptariamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 25 d. nutartį Nr. T-65, priimtą byloje UAB „Leolora“ ir UAB „Septintukai“ v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovų UAB „Girobusas“, UAB „Sanritas“ ieškinio atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys