Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą institucijai – Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2007-04-03 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija su skundu nesutinka, nes kiekvienas asmuo privalo laikytis įstatymų, numatyti tų įstatymų nesilaikymo pasekmes, rūpintis, kad tos pasekmės neatsilieptų jo dirbamam darbui ir iš to gaunamoms pajamoms, taip pat, kad dėl to nenukentėtų šeimos interesai (b.l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas)..

Protokole nurodyta, kad A. B. 2007-03-19 (laikas nenurodytas) Tauragėje, Bažnyčių gatvėje, ties namu Nr. 13, vairuodama automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo vietoje, kur sustoti ir stovėti buvo galima tik automobiliams su skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 52 punkto reikalavimus (b.l. 6, 16). 2007-04-03 Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Alvydas Balandis, nenustatęs nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė A. B. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį 125 Lt baudą, nes nustatė, kad ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 52 punkto ir Kkelių eismo taisyklių trečio priedo 11 punkto reikalavimus (b.l. 7, 17). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, liudytojos L. S. paaiškinimais, kitais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad 2007-03-19 A. B. atvežė savo dukrą R. B. ir neįgaliąją L. S. į Tauragės neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą, adresu Bažnyčių g. 16, Tauragėje, ir pasistatė mašiną draudžiamojoje vietoje tam, kad galėtų padėti L. S. pasiekti instituciją (b.l. 8-10). L. S. to savarankiškai padaryti negalėjo, nes jai buvo sugipsuota koja, o dėl neįgalumo negalėjo pasinaudoti ramentais. Transporto priemonę pastatė draudžiamojoje vietoje, nes nebuvo kitų laisvų parkavimo vietų nei prie Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos, nei prie prekybos centro, adresu Bažnyčių g. 13, Tauragėje. Palydėjusi L. S. iki Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos, A. B. grįžo pakeisti transporto priemonės parkavimo vietos, tačiau jau buvo užfiksuotas Kelių eismo taisyklių pažeidimas.

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad A. B. veikimas padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, siekiant pašalinti pavojų, gręsianti piliečio teisėms ir laisvėms, nes byloje nėra įrodymų, kad L. S. teisės tomis aplinkybėmis galėjo būti apgintos kitomis priemonėmis. Be to, padaryta žala mažiau reikšminga negu išvengtoji žala, nes, sustojus transporto priemonei kitoje, nuo institucijos labiau nutolusioje vietoje, dėl neįgalumo ir negalėjimo judėti savarankiškai žmogus patirtų daugiau dvasinių ir fizinių kančių. Todėl A. B. veikimas nelaikomas administraciniu teisės pažeidimu, nutarimas naikinamas ir byla nutraukiama (ATPK 17 straipsnis, 250 straipsnio 1 punktas).

Remiantis nurodytais motyvais nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas, ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2007-04-03 Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Alvydo Balandžio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 726888 ir A. B. bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.