Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Daivai Januškevičienei, atsakovei N. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 1 150,32 Lt skolos, 14 procentų metinių palūkanų nuo negrąžinto 1 000,00 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 28-30). Nurodo, jog 2008-07-08 AB PAREX bankas ir atsakovė sudarė AB PAREX banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1 000,00 Lt kredito limitas. Atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. 2010-12-28 raštu Nr. MB6.1.6/4504 įspėjo apie kreditorinių įsipareigojimų nevykdymą, o atsakovei ir toliau nevykdant Sutartyje numatytų įsipareigojimų, 2011-01-31 raštu Nr. MB6.1.6/288 vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovė yra skolinga: 1 000,00 Lt išduoto ir negrąžinto kredito, 84,22 Lt palūkanų, 16,10 Lt delspinigių, 50,00 Lt nesumokėto metinio kortelės aptarnavimo mokesčio.

Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodo, jog su ieškovo reikalavimais nesutinka, prašo juos atmesti kaip nepagrįstus (b.l. 50-53).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Daiva Januškevičienė nurodo, jog atsakovė savo prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų nevykdė, todėl yra bankui skolinga. Apie banko pavadinimo keitimą buvo informuojama viešo paskelbimo būdu.

Teismo posėdžio metu atsakovė nurodo, jog pavadinimo bankui keisti nereikėjo, nes apyvarta buvo. Nuo 2010 m. nustojo mokėti bankui pinigus, nes nebedirba antraeilėse pareigose. Apie kreditorinių įsipareigojimų nevykdymą jai pranešta registruotu laišku, tačiau jie galėjo tai padaryti telefonu.

Ieškinys tenkintinas.

Iš rašytinės civilinės bylos medžiagos matyti, jog 2008-07-08 AB PAREX bankas ir atsakovė sudarė AB PAREX banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1 000,00 Lt kredito limitas (b.l. 11-15, 33-37). Atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. ). Sudarytos sutarties šalys neginčija. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Savo įsipareigojimų atsakovė nevykdė, todėl 2011-01-31 surašytas atsakovei įspėjimas Nr. MB6.1.6/288 „Dėl kreditinės kortelės sutarties vienašalio nutraukimo“ (b.l. 17, 39). Atsakovė yra ieškovui skolinga: 1 000,00 Lt išduoto ir negrąžinto kredito, 84,22 Lt palūkanų, 16,10 Lt delspinigių, 50,00 Lt nesumokėto metinio kortelės aptarnavimo mokesčio (b.l. 40-41).

Atsakovė pripažįsta, kad A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947 pasirašė, tačiau su AB PAREX banku, o ne su ieškovu AB „Citadele“ banku. Bendriausia prasme, teisės subjektas – juridinis asmuo – savo veikloje (ūkinėje apyvartoje) veikia tam tikru vardu. Vienas iš juridinio asmens požymių yra jo pavadinimas (CK 2.33, 2.39-2.43 str.), kurį juridinis asmuo privalo nurodyti savo dokumentuose, kuriuos jis naudoja turėdamas santykių su kitais subjektais (CK 2.44 str.). Ieškovas nurodo, jog AB PAREX banko pavadinimas buvo pakeistas į AB „Citadele“ bankas 2010-08-26, įregistravus pakeistus steigimo dokumentus, tačiau tai nereiškia juridinio asmens pasikeitimo.

CK 2.43 str. 1 ir 3 d. numatyta, jog juridinio asmens pavadinimas keičiamas keičiant steigimo dokumentus, kurie registruojami juridinių asmenų registre tik tada, kai juridinis asmuo prieš pakeisdamas savo pavadinimą apie tai praneša viešai vieną kartą arba praneša visiems juridinio asmens kreditoriams raštu. Šiuo atveju, apie juridinio asmens pavadinimo pakeitimą pranešta viešo paskelbimo būdu. Juridinio asmens pavadinimo pasikeitimas nereiškia juridinio asmens pasikeitimo, todėl iki pavadinimo keitimo sudaryti sandoriai ir iš jų kylančios teisės ir prievolės nesikeičia ir galioja tomis pačiomis sąlygomis. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškovas AB „Citadele“ bankas turi reikalavimo teisę atsirandančią iš 2008-07-08 AB PAREX banko ir atsakovės sudarytos AB PAREX banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/11947.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Šalims nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovė yra skolinga: 1 000,00 Lt išduoto ir negrąžinto kredito, 84,22 Lt palūkanų, 16,10 Lt delspinigių, 50,00 Lt nesumokėto metinio kortelės aptarnavimo mokesčio (b.l. 40-41). Duomenų, kad ši suma sumokėta, teismui nepateikta. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė su ieškovu AB „Citadele“ banku sudarytą A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947, t. y. negrąžino gauto kredito, nesumokėjo palūkanų. Atsakovė savo prievolės fakto neginčija. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl 1 150,32 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Iš civilinėje bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas Sutarties 8.4 p. įsipareigojo, laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, mokėti 14 procentų už kiekvieną praleistą dieną nuo pirmos kredito panaudojimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas tenkintinas, priteistina 14 procentų metinių palūkanų nuo 1 000,00 Lt panaudoto kredito nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo dienos. Be to, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovas prašo priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Bendriausia prasme, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Todėl ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4, 31).

2011-03-31 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (b.l. 43) (CPK 150 str.).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Citadele“ bankui iš atsakovės N. S. 1 150,32 Lt skolos, 14 procentų metinių palūkanų nuo negrąžinto 1 000,00 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-02-14, iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme , t. y. nuo 2011-02-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

2011-03-31 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - N. S. turto areštą už 1150,32 Lt, palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.