Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 15-1-00714-14 ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, teistas: 1. 1999-06-16 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. ; 2. 1999-06-25 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.; 3. 2000-12-12 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.; 4. 2004-11-16 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.; 5. 2008-06-19 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 263 str. 1 d.; 6. 2012-02-27 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d.

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, viduriniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbą pagal verslo liudijimą, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, teistas: 1. 2001-03-30 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d.; 2. 2010-09-16 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 2 d., 182 str. 1 d. 2010-12-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu Vilniaus m. 1 apyl. teismo 2010-09-16 nuosprendis pakeistis – panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių skyrimo ir paskirta – laisvės atėmimas 4 m. 8 mėn.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. gruodžio 02 d. apie 04.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties Minsko pl. 22, Vilniuje, veikdamas su A. Š., būdami iš anksto susitarę pagrobti dyzelinį kurą iš vilkiko, jis laukė krūmuose ir stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, tuo tarpu A. Š. priėjus prie vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsukus 2 (dviejų) kuro bakų dangtelius ir iš kuro bakų ištraukus viso 140 litrų dyzelino kuro, kurio 1 litro kaina 4,19 Lt (1,2135 Eur), bendros 586,60 Lt (169,89 Eur) vertės, pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausanti dyzelinį kurą, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 586,60 Lt (169,89 Eur) turtinę žalą.

A. Š. 2014 m. gruodžio 02 d. apie 04.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties Minsko pl. 22, Vilniuje, veikdamas su A. K., būdami iš anksto susitarę pagrobti dyzelinį kurą iš vilkiko, A. K. laukiant krūmuose ir stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų daryti nusikalstamą veiką, jis priėjęs prie vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankomis atsuko 2 (dviejų) kuro bakų užraktus ir iš kuro bakų pagrobė viso 140 litrų dyzelino kuro, kurio 1 litro kaina 4,19 Lt (1,2135 Eur) bendros 586,60 Lt (169,89 Eur) vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 586,60 Lt (169,89 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino pilnai bei parodė, kad jis pažįsta asmenį vardu A. Š.. Su A. jie yra seni pažįstami, kažkada kartu su juo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. 2014-12-01 vėlai vakare, galimai po 22.00 ar 23.00 val. atsitiktinai susitiko su senu pažįstamu A. Tiek jam, tiek A. tuo metu buvo sunki materialinė padėtis, todėl jie abu sugalvojo pavogti iš vilkiko dyzelinio kuro, kurį galvojo parduoti ir taip prasimanyti pinigų pragyvenimui. 2014-12-02 apie 4 val. ryto, jie kartu su A. pėsčiomis nuėjo į Minsko pl., Vilniuje, kur stovėjo du vilkikai. A. jam minėjo, kad krūmuose prie minėtos aikštelės yra primėtyta kuro bakų, į kuriuos jie gali nusipilti dyzelinio kuro. Šlangelę kuro nupylimui turėjo A. Jis ją atsinešė su savimi. Krūmuose prie aikštelės jie rado tris kuro talpas. Jis liko prie tuščių kuro talpų stebėti aplinką nuo pašalinių asmenų, o A. nuėjo prie vilkiko. Ką jis ten darė jis nematė, nes buvo tamsu. Netrukus A. grįžo pas jį su pilnu baku dyzelinio kuro. Po to jis paėmęs antrą kuro baką - vėl nuėjo prie vilkiko ir netrukus grįžo į jį įsipylęs dyzelinio kuro. Po to A. taip pat prisipildė ir trečiąjį kuro baką. Kiek iš viso A. prisipylė kuro į bakus - jis nežino, tačiau galimai galėjo būti tiek, kiek parašyta pranešime apie įtarimą. Ar kuro bakai buvo visiškai pilni ar nevisiškai pilni - jis nematė. Kol A. prisipildė kuro bakus, jis visą tą laiką buvo krūmuose ir stebėjo aplinką. Kai A. prisipylė tris bakus kuro, jis pasakė, kad pamiršo šlangelę ir nuėjo atgal prie krovininio automobilio. Matė, kad krovininio automobilio, iš kurio A. nupylinejo dyzelinį kurą, atsidaręs dureles rėkė vyras. Ką jis šaukė - jis nežino. Tuomet A. atbėgęs pas jį pasakė, kad reikia išpilti dyzelinį kurą ant žemės. Jie abu greitai iš visų trijų talpų išpylė dyzelinį kurą ant žemės. Pildamas dyzelinį kurą, jis galėjo juo apsitaškyti. Kai išpylė dyzelinį kurą ant žemės, jie bandė su A. pasišalinti, norėjo pereiti gatvę, tačiau atvažiavę policijos pareigūnai juos sulaikė. Dėl to, kad norėjo pavogti dyzelinį kurą - jis nuoširdžiai gailisi. Dėl dyzelinio kuro vagystės padarytą žalą, jis su A. atlygino įmonei pilnai. Nuo parodymų patikrinimo vietoje jis atsisako. Prašo esant galimybei jam skirti baudą. Jis turi nuolatinę gyvenamą vietą, turi šeimą, augina 5 metų sūnų, yra registruotas darbo biržoje. Šiuo metu uždarbiauja atsitiktinius darbus, užsidirba pinigų, taip pat turi šiek tiek santaupų, taip pat materialiai padeda jam jo tėvai, todėl gali susimokėti prokuroro siūlomą baudą (b.l. 34, 39).

Kaltinamasis A. Š. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino pilnai bei parodė, kad jis turi verslo liudijimą, anksčiau dirbo taksi vairuotoju, tačiau po to jis susipyko su įmonės savininku, todėl kuris laikas niekur nedirbo, buvo sunki materialinė padėtis. Kadangi negavo pinigų, ieškojosi darbo, todėl pragyvenimui sugalvojo prasimanyti pinigų nusikalstamu būdu. Jis žino, kad Minsko pl., automobilių stovėjimo aikštelėje, Vilniuje, stovi vilkikai. Tai žinodamas, jis sugalvojo nakties metu iš minėtoje aikštelėje stovinčių vilkikų nupilti kurą, kurį po to galėtų parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. 2014 m. gruodžio 2 d., apie 4 vai. jis pėsčiomis kartu su draugu A. K., su kuriuo buvo susitarę eiti vogti dyzelinio kuro, nuėjo prie minėtos aikštelės Minsko pl., Vilniuje. Jie kartu ėjo jau žinodami ir būdami susitarę eina vogti dyzelinio kuro. Paminėjo tai, kad jis žinojo, kad prie šios aikštelės esančiuose krūmuose yra numesta kuro bakų, iš kur jie ten numesti - jis nežino, tačiau, kad jie ten numesti, matė iš anksčiau, nes kažkada ten grybavo ir buvo matęs numestų kuro bakų. Kai su A. jie nuėjo į minėtą aikštelę, joje stovėjo dvi furos. Ten eidamas jis nusinešė guminę šlangelę kurui nupilti, kurią turėjo iš anksčiau įsigijęs. Kur įsigijo kuro nupylimo šlangelę - jis jau neatsimena. Prisimena, kad jis su A. nuėję prie aikštelės, pievoje susirado tris kuro bakus. Kokios jie talpos buvo - tiksliai nežino, tamsoje ant jų jokių užrašų apie talpą - nematė. Prisimena, kad viena kuro talpa buvo apvali, didesnė už kitas dvi. Jis paėmęs vieną kuro talpą nuėjo prie vieno vilkiko, jei neklysta tamsios spalvos kabina, jis rankomis stipriai pasuko kuro bako dangtelį ir jis atsisuko. Kai jis ėjo prie furos, jo draugas liko krūmuose prie kitų kuro bakų ir stebėjo aplinką, kad neateitų pašaliniai asmenys. Atsukęs furos kuro bako dangtelį, jis į kuro baką įkišo šlangelę ir pylėsi į kanistrą dyzelinį kurą. Jis jau neprisimena, kurį baką prisileido pirmąjį, tačiau kai prisileido pirmą baką, tada šį baką nusinešė į krūmus kur laukė A. ir ten paliko. Po to, tokiu pat būdu prisileido antrąjį ir trečiąjį kuro bakus. Dyzelinį kurą nupylinėjo iš dviejų tos pačios furos kuro bakų. Kiek prisileido kuro iš šių bakų - jis jau tiksliai neatsimena, tačiau galimai buvo tiek, kiek parašyta pranešime apie įtarimą. Kai nusinešė visas tris kuro talpas prie krūmų, prisiminė, kad prie furos paliko šlangelę, skirtą nupilti kurui. Tuomet ėjo pasiimti prie furos paliktos šlangelės. Nuėjęs prie furos, pasiėmė šlangelę. Tuomet tos furos, iš kurios buvo nupylinėjamas dyzelinis kuras, vairuotojas atidarė furos dureles ir pradėjo ant jo rėkti. Ką minėtas vyras šaukė - jis neišgirdo. Jis tuomet pradėjo bėgti. Bėgdamas numetė kažkur pakeliui šlangelę, skirtą nuleisti iš kuro bako dyzelinį kurą. Nubėgo į krūmus, kur buvo padėtos kuro talpos su dyzeliniu kuru ir pasakęs A., kad reikia išpilti dyzelinį kurą lauk - abu puolė atsukinėti kuro talpas ir pilti dyzelinį kurą ant žemės. Pildami dyzelinį kurą apsitaškė juo. Kai išpylė dyzelinį kurą, jie abu pakrūmėm nuėjo iki gatvės ir bandė ją pereiti, t.y. nueiti į kitą kelio pusę. Tuomet prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jis prisipažįsta pilnai, kad padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Įmonei padarytą žalą dėl dyzelinio kuro vagystės su A. jau atlygino pilnai. Prašo esant galimybei skirti baudą, kurią gali susimokėti, nes turi santaupų (b.l. 50, 55). Kaltinamasis A. Š. apklausos metu duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 56-57)

(duomenys neskelbtini) pareiškime pareiškė, kad 2014-12-12 apie 5.20 val. Minsko pl. 22, Vilniuje, iš įmonei priklausančio vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas dyzelinas. Pavogta 140 1 dyzelino, kurio 1 1 vertė - 4,19 Lt - bendra suma 586,60 Lt. Sulaužyti du vnt. bako užraktų, kurio 1 vnt. vertė 30 Lt, o bendra suma 60 Lt. Iš viso įmonei padaryta žala 646,60 Lt (b.l. 4).

2014-12-01 apžiūros protokole konstatuota, kad 2014-12-01 6.20 val. - 6.45 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, adr. Minsko pl. 22, Vilniuje. Aikštelėje matyti stovintys automobiliai su puspriekabėmis. Pirmojo vilkiko MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ARONE, valst.Nr(duomenys neskelbtini), du kuro bakai yra atidaryti, ties jais matosi dyzelino balos. Kairėje aikštelės pusėje matyti Minsko pl. važiuojamoji dalis. Dešinėje pusėje —

matyti miškelis. Paėjus miškeliu, matyti numesta trys plastikiniai kanistrai ir juodos spalvos guminė žarna (b.l. 7-11).

Liudytojas D. D. apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) tolimųjų reisų vairuotoju. 2014-12-01 apie 17.00 val. su vilkiku MAN valst.Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ARONE valst.Nr.(duomenys neskelbtini) sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje šalia kelio adr. Minsko pl. 22, Vilniuje. 2014-12-02 apie 5.20 val. miegodamas vilkiko kabinoje pajuto, kad nebeveikia šildytuvas. Išlipęs pažiūrėti pastebėjo, kad iš dviejų kuro bakų pavogta 100 litrų dyzelinio kuro. Apie vagystę pranešė policijai bendruoju pagalbos telefonu. Netrukus pravėręs kabinos duris šalia aikštelės pastebėjo du įtartinus vyrus, kurie stovėjo šalia miškelio. Po to minėti vyrai pereidinėjo į kitą Minsko pl. pusę. Perlipant kelio atitvarus juos ir sulaikė atvykę policijos pareigūnai. Kuras pavogtas išlaužus bakų užraktus, (b.l. 12-13).

2014-12-04 apžiūros protokole apžiūrėti trys plastikiniai bakai ir guminė šlangos dalis, kurie buvo paimti 2014-12-01 įvykio vietos apžiūros metu. (b.l. 19-23)

2014-12-04 (duomenys neskelbtini) pateiktame pranešime, pranešė, kad dėl 2014-12-02 ryte, Minsko pl., Vilniuje, iš vilkiko MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdytos 140 1. dyzelinio kuro vagystės bei dviejų kuro bakų dangtelių sugadinimo, turtinė žala (duomenys neskelbtini) yra atlyginta pilnai, todėl (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nereikš. Informavo, kad dėl šio įvykio niekam pretenzijų neturi. Pažymėjo, kad dėl šio įvykio metu sugadintų dviejų kuro bako dangtelių žalą patvirtinančių dokumentų neturi (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamieji A. K. ir A. Š. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jų kaltę įrodo jų paties parodymai, liudytojo D. D. parodymai, (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2014-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolas. Kaltinamųjų A. K. ir A. Š. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamųjų A. K. ir A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkaudami.

Paskelbus kaltinamiesiems apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jie tam neprieštaravo ir su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės - baudos skyrimo taip pat sutiko.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nusikaltimas yra baigtas, tyčinis, į tai, kad kaltinamieji administracine tvarka bausti, teisti, teismas atsižvelgia į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes - prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi, atlygino žalą, nusikaltimą padarė bendrininkaudami, į narkologinę įskaitą neįrašyti. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. dirba pagal verslo liudijimą, A. K. yra bedarbis. Atsižvelgus į viską, kas išdėstyta, darytina išvada, jog procesas užbaigtinas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems tikslinga paskirti baudą.

A. K. ir A. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys plastikiniai bakai ir guminės žarnos dalis, rasti ir paimti 2014-12-01 įvykio vietos apžiūros metu, naikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti jam 15 MGL - 564,90 EUR baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 10 MGL - 376,60 EUR baudą.

pripažinti A. Š. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti jam 15 MGL - 564,90 EUR baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 10 MGL - 376,60 EUR baudą.

Kaltinamiesiems paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Sunaikinti tris plastikinius bakus ir guminės žarnos dalis, rastus ir paimtus 2014-12-01 įvykio vietos apžiūros metu.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti A. K. ir A. Š., kad jie nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.