Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.2.-71-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00057-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

2013 m. sausio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė Judita Noreikienė 2013-01-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad J. A. 2013-01-23 apie 21.10 val., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,26 promilių girtumas, iš UAB „Grūstė“ parduotuvės „Svaras“, esančios Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 2, nesumokėjęs išsinešė pro kasas 30,99 Lt kainuojantį 0,7 l talpos brendžio „Imperial XII“ butelį, todėl yra baustinas pagal ATPK 50 straipsnį už vagystės būdu padarytą 24,99 Lt vertės svetimo turto pagrobimą.

Teismo posėdyje J. A. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausus teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2277738-13; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Astos Sidabraitės-Narštienės 2013-01-23 tarnybinį pranešimą; įvykio vietos apžiūros protokolą ir foto lentelę Nr. 75; UAB „Grūstė“ 2013-01-23 pažymą ir paaiškinimą; liudytojo L. D. apklausos protokolą ir J. A. 2013-01-24 paaiškinimą; J. A. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18892, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitą, kuriame 2013-01-23 užfiksuotas 2,26 promilių girtumas – darytina išvada, kad J. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta. Pagrobta prekė grąžintą į prekybą.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. A. gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą J. A. padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą ir būdamas neblaivus.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti J. A. taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais J. A. yra skirtina vidutinė švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per vieną mėnesį po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 25 (dvidešimt penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti J. A., kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti J. A. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.