Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., išnagrinėjusi

A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2012 m. birželio 9 d., 07:33 val., Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, S. gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 1067602, paklaida ± 5%, galioja iki 2012-10-10) jam nustatytas 1,65 promilės girtumas – vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

A. Č. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad buvo iš vakaro gėręs alaus, rytą važiavo į mišką ir sustabdė policijos pareigūnai. Prašo teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokiu atveju neteks darbo, o šiuo metu kaime susirasti darbo yra labai sudėtinga. Be to, šeimoje auga nepilnametis moksleivis sūnus, iš vieno žmonos darbo užmokesčio bus ypač sunku išgyventi. Kartu prašo teismo išdėstyti baudos mokėjimą per 20 mėnesių, nes netekęs darbo neturės galimybių sumokėti tokios didelės baudos.

Savo nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikė Žeimelio seniūnijos ir Žeimelio ŽŪB charakteristikas (14,15 b.l.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Č. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), informacija apie transporto priemonę (b.l. 5), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 6-7), informacijomis apie transporto priemonės draudimą ir techninę apžiūrą (b.l. 8, 9), tarnybiniu pranešimu (b.l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 11).

A. Č. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 12), neteistas, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą A. Č., pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Įvertinus įstatymines prielaidas, bylos medžiagą, A. Č. motyvus ir pateiktus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad A. Č. prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones, t.y. iš esmės prašymas taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir skirti jam švelnesnę nuobaudą, yra tenkintinas iš dalies. Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad A. Č. padarė vieną iš grubiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui. Tačiau, nagrinėjamu atveju, atsižvelgtina į tai, kad jis nevažiavo tolimu ir judriu keliu, transporto priemones vairuoja jau nuo 1987 metų, t.y. 25 metus, yra tik kartą (2007 m.) baustas administracine tvarka už neįskaitinį eismo įvykį (b.l. 12), baudą sumokėjęs, transporto priemonę vairavo neblaivus pirmą kartą. Be to, iš A. Č. pateiktų rašytinių įrodymų bei jo paties paaiškinimo matyti, kad jis turi šeimą, kurioje su žmona augina nepilnametį moksleivį sūnų, žmona dirba parduotuvėje. Gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas kaip dalyvaujantis bendruomenės veikloje, padedantis dalinti labdarą, Žeimelio seniūnė išreiškė poziciją – A. Č. pagalba vertingesnė turint teisę vairuoti transporto priemones. Be to, iš A. Č. darbdavio pateiktos charakteristikos matyti, kad Žeimelio ŽŪB jis dirba vairuotoju, yra charakterizuojamas kaip kruopštus, atsakingas, pareigingas darbuotojas, nusižengimų nėra padaręs, bendrovei jis yra reikalingas kaip vairuotojas, turintis teisę vairuoti įvairių kategorijų transporto priemones. Iš šių duomenų matyti, kad A. Č. netekus teisės vairuoti transporto priemones, nukentėtų ne tik jo, bet ir jo šeimos interesai. Be to, iš seniūnijos ir darbdavio charakteristikų akivaizdu, kad jis charakterizuojams tik teigiamai. Todėl, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus visas byloje nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir kitas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą, todėl A. Č. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirtina 2000,00 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams (ATPK 27, 30, 30¹, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėja

nutaria:

A. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jį nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2012 m. liepos 18 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2012 m. rugpjūčio 18 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2012 m. rugsėjo 18 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2012 m. spalio 18 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2012 m. lapkričio 18 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2012 m. gruodžio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. sausio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. vasario 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. kovo 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. balandžio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. gegužės 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. birželio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. liepos 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. rugpjūčio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. rugsėjo 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. spalio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. lapkričio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2013 m. gruodžio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2014 m. sausio 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2014 m. vasario 18 d. - 100 (vieną šimtą) litų;

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.