Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovei A. G., atsakovui R. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, pareikštą atsakovui R. G., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškinyje nurodoma, kad su atsakovu susituokė 2005 m. rugpjūčio 20 d. Santuokoje gimė dvi dukros – A. G., R. G.. Su atsakovu iki santuokos buvo pažįstami keletą metų. Atsakovas ir iki šiol liko gana uždaro būdo, nenorintis prisiimti bendrų rūpesčių ir juos spręsti. Įregistravus santuoką šeimos buitimi, o gimus dukroms - jų auklėjimu ir priežiūra, materialiniu aprūpinimu ir kitais šeimos reikalaus tenka rūpinti jai vienai. Atsakovas vengia aptarti šeimos reikalus, nedalyvauja juos sprendžiant. Dėl tokio atsakovo pasirinkto gyvenimo būdo jie vienas nuo kito atitolo. Iki šiol gyvena viename būste, tačiau jau beveik metus laiko bendro ūkio neveda. Atsakovas pasirinko name vieną kambarį ir jame gyvena. Jis savarankiškai tvarko savo pajamas, nedideles sumas duoda dukterų išlaikymui.

Šalių dukros gyvena su ieškove. Atsakovas šiltų tėviškų jausmų dukterims nejaučia. Dukterys tėvą mato retai ir su juo bendrauja retai. Mano, kad atsakovas neprieštaraus, kad mergaičių gyvenamoji vieta bus nustatyta su ja.

Dukterų išlaikymui jis skiria tik priminus prievolę prisidėti prie jų išlaikymo. Šios sumos nėra duodamos reguliariai ir abiems dukroms neviršija 300 Lt. Dukros lanko darželį Šakiuose, jas kiekvieną rytą reikia nuvežti ir vakare parvežti, todėl atitinkamą sumą tenka išleisti degalams. Kadangi vaikai dažnai serga, todėl apie 100 Lt kas mėnesį išleidžiama vaistams, vitaminams. Už darželio lankymą kas mėnesį reikėtų mokėti 100-120 Lt už kiekvieną dukterį. Šiuo metu ji dirba dviejuose darbovietėse : (duomenys neskelbtini). Atsakovas dirba staliumi – dailide (duomenys neskelbtini). Jo vidutinės mėnesinės pajamos yra 769,19 Lt. Be to, atsakovas jai priklausančiame namų valdos ūkiniame pastate įsirengė dirbtuvę, kurioje gamina gaminius iš medienos ir už tai gauna pajamas.

Pradėjus gyventi su atsakovu jie apsigyveno jos tėvams priklausančioje sodyboje, joje liko gyventi ir po santuokos. 2006 m. šią sodybą ieškovei tėvai padovanojo, tai yra jos asmeninė nuosavybė. Jų bendras turtas laikytini: sodyboje atsakovo pastatyta stoginė, 1000 lt vertės, automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 Lt vertės, atsakovo pagamintas virtuvės baldų komplektas, 500 Lt vertės, žoliapjovė „Rider WYZ18“, 900 Lt vertės, spalvotas televizorius 300 Lt vertės.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo ieškinį ir nurodė, kad taikytis galimybių nėra. Kol kas prašo tik gyvenimo skyrium, gal dar kas nors pasikeis. Jie gyvena visi kartu, mergaitė gyvena kartu. Išlaikymui prašo 350 Lt kiekvienai mergaitei. Už abi darželiui išleidžia, dar reikia logopedo paslaugų, rūbai, batukai. Vienam vaikui išleidžia apie 600 Lt mėnesiui.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad žmona nori patvirtinti gyvenimą skyrium, jis to nenori. Nurodė, kad jo yra vidurinis išsilavinimas, dirba staliumi įmonėje, dirba 8 val. Geriau apmokamą darbą bandė ieškoti, tačiau nepavyko. Turto neturi. Sutiktų mokėti po 500 Lt abiem vaikams išlaikymo. Sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Dėl turto padalijimo jis sutinka.

Institucija teikianti išvadą nurodė, kad ieškovė, atsakovas ir nepilnametės dukros gyvena nuosavame name. Namas priklauso A. G. nuosavybės teise. Namas su visais patogumais, pirmame aukšte yra du kambariai, iš kurių viename gyvena ieškovė su dukromis, kitame atsakovas. Namo antras aukštas neįrengtas. Buitis gera, namai tvarkingi, švarūs. Mergaitėms suteiktos tinkamos sąlygos ugdymui ir poilsiui. Abi mergaitės lanko darželį Šakiuose. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), reanimacijos skyriuose, slaugytoja. Ji nurodė, kad jos gaunamos mėnesio darbo užmokestis iš viso yra apie 2000 Lt. Ieškovės teigimu, gimus dukroms A. ir R., atsakovas joms mažai skyrė dėmesio, todėl jų auklėjimu ir priežiūra teko rūpintis ieškovei, taip pat nurodė, kad atsakovas spręsti šeimos problemų nenorinti, daug laiko praleidžiantis savo dirbtuvėje, žvejyboje. Atsakovo teigimus, jis norinti gyventi su šeima. Pripažįsta dėl savo elgesio, nepakankamo dėmesio skyrimo jų šeimai, ypatingai dukroms. Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomones, Agnietės ir R. G. interesai nebus pažeisti nustačius jų gyvenamąją vietą su motina A. G., iš atsakovo R. G. priteistinas išlaikymas A. G. ir R. G. iki jų pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Ieškovė A. G. ir atsakovas R. G. susituokė 2005 m. rugpjūčio 20 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 100 (b. l. 8) Sutuoktiniai turi dukras A. G., gim. 2006-12-31, R. G., gim. 2008-03-08. (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 3.73 str. numato, kad sutuoktinis gali kreiptis su prašymu į teismą dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo, jeigu dėl tam tikrų aplinkybių, nors ir nepriklausančių nuo kito sutuoktinio, bendras jų gyvenimas tapo netoleruotinas (neįmanomas) arba gali iš esmės pakenkti jų nepilnamečių vaikų interesams, arba sutuoktiniai nesuinteresuoti tęsti bendrą gyvenimą. Gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo bylos iškėlimo. Tačiau sutuoktinis gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog gyvenimas skyrium sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi (CK 3.77 str. 4 d.).

Remiantis ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys nebeveda bendro ūkio apie metus laiko. Nors šalys gyvena vienam name, tačiau gyvena skirtingose kambariuose, kiekvienas atskirai tvarkos savo pajamas, t.y. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių bei subjektyvių priežasčių bendras šalių gyvenimas tapo neįmanomu. Ieškovė nori išsaugoti šeimą ir tiki, kad šeimos santykiai gali būti atkurti. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, nors atsakovas ir nenori sutikti su ieškovės reikalavimu, tačiau atsižvelgiant į faktinį poros gyvenimą, patvirtinamas sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija) (CK 3.73 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės šalių dukros A. ir R. G. gyvena su ieškove. Atsižvelgiant į valstybės institucijos išvadą, atsakovui neprieštaraujant, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. (CK 3.169 str.).

Teismas neturi duomenų apie ieškovo ir atsakovės kreditorinius įsipareigojimus, reikalavimai dėl to byloje nepateikti.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamas namas, kurie yra nedalintini (b.l. 21-25). Atsakovas sutiko su ieškovės nurodytu turto padalijimu, tad ieškovei priteistini stoginė, virtuvės baldų komplektas, televizorius, o atsakovui – automobilis, žoliapjovė.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Atsakovas nesutiko su ieškovės prašomo išlaikymo dydžiu, todėl teismas privalo pagrįsti savo sprendimą. Byloje nustatyta, kad atsakovas išlaiko dvi nepilnametes dukras – A. ir R. G..

Pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai. To paties straipsnio antroje dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą jų nepilnametėms dukroms, kas mėnesį iki jų pilnametystės mokamą periodinėmis išmokomis po 350 litų. Atsakovas nurodė, kad vaikų išlaikymui tokios sumos skirti neišgali, kadangi jo pajamos nėra didelės.

Ieškovė pateikė duomenys, jog gauna pajamų apie 2000 Lt (b.l. 13-14). Jai asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamas namas su žemės sklypu, kuriame šalys gyvena. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad vaikų poreikiams išleidžia apie 600 Lt per mėnesį kiekvienai. Jokių realių poreikių turinį patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovo pajamos yra apie 800 Lt, turto neturi. (b.l.17).

Nors ieškovė jokių realių nurodomų vaikų poreikių turinį patvirtinančių įrodymų nepateikė, tačiau atsižvelgiant į nepilnamečių dukrų amžių, pripažintina, kad 600 Lt vaikui laikytina reikalingomis ir protingomis išlaidomis patenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Taip pat teismas nustatydamas kiekvieno iš tėvų išlaikymo dydį, turi įvertinti tėvų galimybes. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovės materialinė padėtis šiuo metu yra geresnė, jos pajamos didesnė, turi nekilnojamojo turto, todėl atsižvelgiant į nurodytą darytina išvada, kad prie dukros poreikių tenkinimo atsakovas turėtų prisidėti mažesniąja dalimi. Preziumuojant, kad mergaičių išlaikymui būtina 600 Lt kas mėnesį, iš atsakovo priteistina mažesnė išlaikymo suma, tai yra po 250 Lt, atitinkamai ieškovei skiriant mergaitėms po 350 Lt. (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė pateikdama ieškinį teismui sumokėjo 301 Lt žyminį mokestį už gyvenimo skyrium nustatymo ir turto padalijimą. CPK 93 str. 1. d nurodoma, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsakovas yra 50 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo į valstybės biudžetą, tačiau teismui patenkinus ieškovės reikalavimus, ieškovės sumokėtas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo.

Už reikalavimą priteisti išlaikymą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl jis turi būti priteistinas iš ieškovės. Už reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis turi būti mokamas 180 Lt dydžio žyminis mokestis (500 x 12 = 6000 Lt; 6000 – 3 % = 180 Lt). Kadangi atsakovas yra 50 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, iš jo priteistinas 90 Lt žyminis mokestis. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 2, 3 ir 10 p.).

Atsižvelgiant į ta, kad atsakovas yra 50 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtų 11,37 Lt litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 50 proc., tai yra 5.66 Lt. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.76 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Patvirtinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sudariusių santuoką 2005 m. rugpjūčio 20 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.100, gyvenimą skyrium (separaciją).

Nustatyti šalių nepilnamečių dukrų A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove vaiko motina A. G. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametėm dukroms A. G., asmens kodas 600612312798, ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-06-13 iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po du šimtus penkiasdešimt litų (250 Lt) kiekvienai dukrai.

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę A. G. paskirti jos nepilnamečių dukrų A. G. ir R. G. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

A. G. asmeninės nuosavybės teise priteisti stoginę, 1000 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą, 500 Lt vertės, televizorių, 300 Lt vertės.

R. G. priteisti automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Lt vertės, žoliapjovę, 900 Lt vertės.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris šimtus vieną Lt (301 Lt) žyminio mokesčio ieškovei A. G..

Priteisti atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkis Lt 66 cnt. (5,66 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir devyniasdešimt Lt (90 Lt) žyminio mokesčio (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.