Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos D. G., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, turinčios (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, išsituokusios, gyv. (duomenys neskelbtini) , baustos administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. pakartotinai, turėdama galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus V. G., gimusio (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2016-06-04, 15.00 val., centriniame stadione, esančiame (duomenys neskelbtini) kartu su nepilnamečiu J. L., gim. 2003-08-13, iš G. V., gimusiai (duomenys neskelbtini) priklausančios piniginės, buvusios rankinėje, pavogė 40 Eur. 25,15 Eur grąžinti G. V.. Padaryta žala – 14,85 Eur.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai tėvai bausti pagal šio straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu D. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Savo sūnaus elgesį vertina neigiamai, tikisi, kad sūnus pasitaisys.

D. G. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-65429951-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. V., J. L., V. G. paaiškinimais, pažyma apie D. G. administracines nuobaudas. D. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –septintą kartą baudžiama už analogiško pobūdžio teisės pažeidimą, jai paskirtas pinigines baudas yra sumokėjusi, taip pat atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią, ir nesant sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti D. G. paskiriant ATPK 181 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje numatytą baudą (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 37² straipsnyje nustatyta, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad D. G. nesugeba tinkamai bendrauti ir pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

ATPK 37 straipsnyje numatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Teismo posėdžio metu D. G. nurodė, kad turtinę žalą kartu su J. L. mama nukentėjusiajai yra atlyginusi, tačiau byloje, tai patvirtinančių duomenų nėra, todėl teismas klausimo dėl padarytos žalos atlyginimo nesprendžia, ir išaiškina nukentėjusiajai, kad ji dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

D. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą, įpareigojant išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

D. G. išaiškinti, kad ji per 5 dienas nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos privalo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.