Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės R. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00290-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2013-08-16 ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas vadovaujantis LR BK 38 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), V. M. priklausančio buto balkone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, koneveikė necenzūriniais žodžiais savo žmoną V. M., išvadindamas ją „išgama, dvėsaliena, debile“, po to tyčia sudavė ranka vieną smūgį V. M. per rankas, o V. M. įėjus į virtuvę, ją tyčia pastūmė, dėl ko pastaroji atsitrenkė į šaldytuvą, taip nukentėjusiajai V. M. sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodytos šiais įrodymais:

A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 15 val. 30 min. grįžo į namus girtas. Dėl žmonos V. M. rūkymo kilo konfliktas. V. M. iškoneveikė. Galėjo jai ranka suduoti per rankas bei pastumti virtuvėje, nes buvo supykęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, su žmona V. M. susitaikė ( b.l. 33, 41)

Nukentėjusi V. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 15 val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis A. M.. Jis ją iškoneveikė, išvadino „išgama, dvėsaliena, debile“, balkone sudavė vieną kartą per rankas, po to virtuvėje ją pastūmė dėl ko atsitrenkė į šaldytuvą. Tokie veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą - jai skaudėjo rankos, petys. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 14, 16).

Liudytojas G. V. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d. apie 15 val. 30 min. iš mamos Virginijos sužinojo, kad jos vyras A. M. namuose triukšmauja, kabinėjasi prie jos, ją stumdo (b. l. 20).

Liudytoja J. V. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 18 d. apie 15 val. 30 min., kartu su savo broliu G. V. nuvyko pas mamą V. M., nes jos vyras A. M. bute kėlė triukšmą. A. M. buvo girtas. Iš mamos sužinojo, kad jai rūkant balkone pastarasis sudavė per rankas, po to virtuvėje ją stūmė ir ji atsitrenkė į šaldytuvą (b. l. 26).

Iš 2014-08-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Iš alkotesterio parodymo šaknelės matyti, kad 2014-08-18 16.35 val. A. M. buvo nustatytas 3,16 promilės girtumas ( b. l. 27).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo kaltė įrodyta: kaltinamojo A. M., nukentėjusios bei liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių įtarti, kad A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes (BK 54 str.).

A. M. padarė nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. 1 d. 1 p., yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti A. M. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 6 (šešis ) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1d., 2d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-18 iki 2014-08-20 (2 dienas).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.