- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-10-14
- Bylos Nr.
- A8.-2459-923/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01843-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- K. S.
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno r., (duomenys neskelbtini)“ direktorius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini), direktoriumi, laiku nepateikė Juridinių asmenų registrui 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, kuriuose numatyta, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal Civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės įstatų 4 straipsnį, bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019-05-31, tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
K. S. paaiškinime nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė per pateikė finansines ataskaitas, nes sirgo, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi. Stengsis, kad daugiau tai nepasikartotų (b. l. 3).
Motyvuojamoji dalis
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktą ir K. S. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad K. S. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (b. l. 4-5), Valstybės įmonės registrų centro direktoriaus įsakymas dėl administracinių nusižengimų tyrimo (b. l. 7), kita bylos medžiaga.
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog K. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, padarė teisės pažeidimą Juridinių asmenų registrui laiku nepateikdamas 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, nors juos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019-05-31, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir jo kaltė surinktais įrodymais yra įrodyta, todėl jis yra baustinas.
K. S. visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, baustas administracine tvarka tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. S. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
K. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19106263825.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.