- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-7176-660/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06078-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė susipažinusi su S. M. apeliaciniu skundu administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu S. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymą paskirta administracinė nuobauda - 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
2016 m. sausio 8 d. gautas S. M. apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimo, kuriuo ji prašo minėtą nutarimą panaikinti, nes nesutinka atlikti administracinio arešto, bei nesutinka su automobilio konfiskavimu, prašo administracinį areštą pakeisti į baudą. Nurodo, kad ji teisme nedalavyvo ir negavo laiku nutarimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinį skundą atsisakytina priimti.
ATPK 302² str. 4 d. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.
ATPK 302² str. 3 d. numatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.
2016 m. sausio 8 d. pateiktame apeliaciniame skunde S. M. nurodė, kad teismo posėdžiuose nedalyvavo, nes negavo pakartotinio šaukimo į teismo posėdį, be to atliko arešto bausmę Elektrėnų areštinėje, todėl nutarimą gavo pavėluotai.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-09-16 teismo posėdyje S. M. dalyvavo ir pasirašė pranešime apie kitą teismo posėdį, įvyksiantį 2015-10-07, 13.40 val., tačiau į jį neatvyko, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė.
Proceso dalyviai administracinio teisės pažeidimo byloje privalo domėtis bylos eiga, kviečiami privalo atvykti į teismo posėdį, todėl S. M. būdama atidi ir rūpestinga turėjo sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis, domėtis bylos nagrinėjimo eiga, tačiau ji žinodama apie paskirto teismo posėdžio datą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, tolimesne bylos eiga nesidomėjo.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-7176-660/2015 S. M. buvo įteiktas 2015-12-08 (b. l. 61).
Skundas dėl teismo nutarimo turėjo būti paduotas iki 2015-12-09, apeliacinis skundas teisme gautas 2016-01-08, t. y. paduotas praleidus įstatymo numatytą 20 dienų terminą, be to nenurodytos svarbios priežastys, dėl kurių šis terminas buvo praleistas ir neprašoma jo atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos S. M. apeliacinį skundą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.