Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Antanavičiaus (kolegijos pirmininkas), Editos Dambrauskienės, Algerdo Urbšio,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. K. (J. K.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010 m. lapkričio 15 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį – 9 metams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinus su 2009 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Taip pat nuteistas 2012 m. sausio 25 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė – 8 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2012 m. sausio 25 d., bausmės pabaiga – 2020 m. spalio 25 d. Komisijos 2017 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 7 mėnesių 9 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 16 d.) laisvės atėmimo bausmės.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 12 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis J. K. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartį ir taikyti lygtinį paleidimą.Nurodo, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo bausmės atlikimu pataisos įstaigoje. Taigi su laisvės atėmimo bausmės atlikimu niekaip nėra susijęs padarytos nusikalstamos veikos sunkumas. Be to, Konstitucijos 31 straipsnyje nurodyta, jog niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs reikiamą bausmės dalį, jos atlikimo metu buvo 12 kartų skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Be to, nuteistojo nusikalstamos rizikos vertinimo rezultatas pagal „OASys“ sumažėjo nuo 27 iki 24 balų. Nuteistojo J. K. skundas tenkinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo išeina, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistajam taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl J. K. lygtinio paleidimo Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, o nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai. Nuteistasis už nepriekaištingą darbą, elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatintas 12 kartų, nuobaudos panaikintos prieš terminą, o 2016 m. gegužės 16 d. iš paprastosios grupės perkeltas į lengvąją grupę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai dalyvavo sporto turnyruose, organizuotose viktorinose, dalyvavo Norvegijos projekto mokymuose, grupiniuose užsiėmimuose ir kituose renginiuose. J. K. dirba valstybės įmonėje „Mūsų amatai“, pataisos namuose mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą bei kompiuterio operatoriaus specialybę. 2016/2017 mokslo metais mokosi baldų apmušėjo specialybės. Paleistas į laisvę nuteistasis dėl darbo kreipsis į darbo biržą. Komisija visapusiškai įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, vienbalsiai nusprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis J. K. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia konstatuoti, jog J. K., lygtinai paleistas iš pataisos namų, laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles pažeidė 3 kartus, tačiau paskutinė nuobauda skirta 2014 m. balandžio 15 d. Po to nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo ir buvo tik skatintas už nepriekaištingą darbą, elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Priešingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo pažanga bausmės atlikimo metu yra pakankama ir leidžia teismui pagrįstai manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. J. K. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 24 balais iš 168 galimų pagal „OASys“ metodiką, kas rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką. Be to, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi nuo 27 balų iki 24, o iš minėtų 24 balų tik 3 balai yra dinaminiai, kurie dar gali kisti, o visi kiti – statiniai ir nekintantys. Taigi visa tai leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis J. K. yra minimaliai pavojingas visuomenei. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti J. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė neatliktos bausmės dydžiui, tačiau tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu. Pirmos instancijos teismas nenurodė, jokių svarių aplinkybių dėl kurių J. K. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, likusi neatliktos bausmės dalis gali būti vertinama tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai – jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.Dėl aukščiau išdėstytų motyvų Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo J. K. skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2017 m. kovo 20 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam J. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo J. K. (J. K.) skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartį panaikinti ir dėl nuteistojo J. K. skundo priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2017 m. kovo 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam J. K..

Po intensyvios priežiūros taikymo nustatyti šias BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 punktuose numatytas pareigas ir BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę:

- per visą likusį lygtinio paleidimo laiką pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

- 6 (šešis) mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.