Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. M. (T. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vindžiūnų k., Kalvelių sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2016-08-14 apie 18.50 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vindžiūnų k., Kalvelių sen., Vilniaus r., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,15 ‰ girtumas), konflikto metu tyčia sudavė rankomis savo tėvui F. M. į krūtinę, o šiam nuo smūgio nugriuvus ant grindų, pradėjo pastarąjį tampyti po grindis, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

T. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-08-14 namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek tiksliai išgėrė, jis pasakyti negali. Apie 20.00 val., tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas. Dėl ko tiksliai tarp jų kilo konfliktas, jis pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Konflikto metu jis pastūmė tėvą, dėl ko šis nugriuvo ant grindų. Jis nepamena, kad būtų tėvui sudavęs. Kuris pirmas iš jų pradėjo konfliktą, jis nepamena. Alkoholinius gėrimus jis vartoja tik savaitgaliais, nuo alkoholizmo gydytas nebuvo. Jis labai gailisi, kad taip įvyko (27 b. l.);

K. T. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusysis F. M. parodė, kad yra invalidas - nieko nemato. 2016-08-14 apie 20.00 val., įvyko konfliktas su girtu sūnumi T. M.. Jo metu sūnus sudavė jam į krūtinę, dėl ko jis nugriuvo. Po to sūnus pradėjo jį tampyti po grindis. Kai sūnaus sugyventinė pradėjo rėkti, jis buvo paleistas. Dėl įvykio jis patyrė fizinį skausmą (7-9 b. l.);

Liudytojos A. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2016-08-14 apie 19.00 val., neblaivus sūnus T. M. sumušė vyrą, spardė jį gulintį, metė į ją kėdę, tačiau nepataikė (6 b. l.);

Iš byloje esančio policijos tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-08-14 apie 19.00 val., buvo gautas pranešimas, jog Vindžiūnų k., Vilniaus r., smurtauja neblaivus sūnus. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė A. M.. Ji paaiškino, kad 2016-08-14 apie 19.00 val., namuose sūnus T. M. pargriovė ant grindų jos vyrą ir savo tėvą F. M. ir spardė jį kojomis, o į ją metė kėdę, tačiau nepataikė (13-15 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str. prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. M. apsvaigęs nuo alkoholio konflikto metu tyčia sudavė rankomis savo tėvui F. M. į krūtinę, o šiam nuo smūgio nugriuvus ant grindų, pradėjo pastarąjį tampyti po grindis, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. tinkamai.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (46-47 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad nusikaltimas padarytas prieš garbaus amžiaus tėvą, kuris invalidas. Taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis – dirba, baustas administracine tvarka, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad T. M. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

T. M. (T. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą bei įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. T. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą bei įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2016-08-14 iki 2016-08-15 vieną laikinam sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.