Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimas

2020-01-15 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-50-443/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-01-15
Bylos Nr.
AN6.-50-443/2020
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02348-2019-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Arturas Rauktys (pirm.)
Institucija
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr.
AN6.-50-443/2020
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02348-2019-1Procesinio sprendimo kategorija 7.8 (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. sausio 15 d.Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,sekretoriaujant Irenai Urbštaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam nepilnamečiui V. S., jo įstatyminei atstovei – motinai I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedęs, neturintis mažamečių vaikų, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, gyvenantis ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis V. S. 2019 m. lapkričio 28 d. apie 15.20 val. Kauno m. sav., Kauno m., Islandijos pl. 32, parduotuvėje Peek & Cloppenburg parduotuvės darbo metu paėmė kojinių 1 vnt., kurių kaina (vertė) 11,99 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo; prekės grąžintos į prekybą, žala parduotuvei nepadaryta – tokiais savo veiksmais V. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

V. S.

visiškai prisipažino padaręs nurodytą administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi, ateityje daugiau taip nedarys.

V. S.

įstatyminė atstovė I. S. paaiškino, kad nežino, ką sūnus daro, išvykęs į mokymo centrą Kaune. Gal jam būnant pas draugus reikėjo kojines pasikeist ir jų neturėjo, todėl taip padarė. Nepateisina tokio sūnaus elgesio, tikisi, kad ateityje taip nebesielgs.

V. S.

Motyvuojamoji dalis

kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), pareiškimas (b. l. 3) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole V. S. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 108 straipsnį, kadangi jis pasisavino turtą, kurio vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio.

Teismas V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant V. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, į pavojingumo laipsnį ir asmenybę – administracine tvarka baustas, niekur nedirbantis, neteistas, nepilnametis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, – už padarytą administracinį nusižengimą skirtina minimalaus dydžio bauda. Kadangi V. S. administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skirta bauda mažintina per pusę.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 19108489089. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir skirti keturiasdešimt penkių eurų (45 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.

Teisėjas Arturas Rauktys