Kauno apygardos teismo nuosprendis

Teisejas: Z.Balciunas Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.1.; 2.4.6.3.2.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2006 m. sausio men. 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš pirmininko teisejo Romo Aikeviciaus, teiseju Reginos Cemnolonskienes ir Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Gretai Gruodienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynejai advokatei Daivai Jurevicienei, nuteistajam L. M., teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Kauno miesto apylinkes prokuraturos ir nuteistojo L. M. apeliacinius skundus del Kauno miesto apylinkes teismo 2005m.spalio 28d. nuosprendžio, kuriuo L. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284str.1d. laisves atemimu šešiems (6) menesiams ir pagal Lietuvos Respublikos BK 25str.2d., 284str.1d. laisves atemimu keturiems (4) menesiams. Vadovaujantis LR BK 63str.1 ir 4 dalimis, bausmes subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta laisve atemimo bausme septyniems (7) menesiams. Vadovaujantis LR BK 64str.1 ir 3 dalimis, ši bausme subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2002m.spalio 17d. nuosprendžiu paskirta bei Vilniaus apygardos teismo 2004m.vasario 12d. nutartimi sumažinta iki vieneriu (1) metu šešiu (6) menesiu laisves atemimo bausme ir paskirta galutine bausme laisves atemimas vieneriems (1) metams septyniems (7) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas T. Z., taciau del jo apeliacinis skundas negautas.

Aprašomoji dalis

nustate:

L. M. nuteistas už tai, kad 2004m.lapkricio 27d. apie 21 val., budamas girtas, viešoje vietoje-bendrabucio, esancio (duomenys neskelbtini), koridoriuje sparde (duomenys neskelbtini) kambario duris, prie šio kambario duru necenzuriniais žodžiais iškoliojo ten gyvenancia A. U., po to, atejes i (duomenys neskelbtini) kambari, sudave po viena smugi ranka i veida A. U. ir kartu su juo atejusiai G. I. bei šio bendrabucio koridoriuje iškoliojo necenzuriniais žodžiais UAB “ (duomenys neskelbtini)” darbuotojus G. S. ir R. M., taip pat ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir sutrikde visuomenes rimti bei tvarka.

Taip pat L. M. nuteistas už tai, kad bendrininku grupeje su nuteistuoju T. Z. 2005m.sausio 28d. apie 0.15 val. UAB (duomenys neskelbtini) klube (duomenys neskelbtini), esanciame (duomenys neskelbtini), ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikde visuomenes rimti bei tvarka: L. M. du kartus, T. Z. viena karta smoge kumšciu i veida T. P., o taip pat po viena smugi A. S., padarydami šiems nukentejusiesiems nežymius sveikatos sutrikdymus.

Kauno miesto apylinkes prokuraturos apeliaciniame skunde nurodyta, kad teismas, pripažines L. M. kaltu pagal LR BK 284str.1d. ir 25str.2d., 284str.1d., paskyre akivaizdžiai per švelnia bausme, todel nuosprendis šioje dalyje keistinas del neteisingai paskirtos bausmes. Teismas, skirdamas bausmes, neatsižvelge, kad L. M. baustas administracine tvarka, naujas nusikalstamas veikas padare per trumpa laiko tarpa bei bausmes vykdymo atidejimo metu, o tai rodo, kad L. M. yra asmenybe linkusi nusikalsti, nedaranti teigiamu išvadu. Bausmes paskirtos daug mažesnes už bausmes vidurki, net subendrinus bausmes, galutine bausme nesiekia už viena nusikaltima skirtinos bausmes vidurkio. Teismas L. M. bausme subendrino su Lietuvos apeliacinio teismo 2002m.spalio 17d. nuosprendžiu paskirta bei Vilniaus apygardos teismo 2004m.vasario 12d. nutartimi sumažinta iki vieneriu (1) metu šešiu (6) menesiu laisves atemimo bausme iš dalies pridejes septynis (7) menesius laisves atemimo ir paskyre aiškiai per švelnia galutine bausme vienerius (1) metus septynis (7) menesius laisves atemimo. Prašo pakeisti 2005m.spalio 28d. Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžio dali ir paskirti L. M. pagal LR BK 284str.1d.-vieneriu (1) metu laisves atemimo bausme ir pagal LR BK 25str.2d., 284str.1d.-vieneriu (1) metu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63str.1 ir 4 dalimis, šias bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti vieneriu (1) metu devyniu (9) menesiu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64str.1 ir 3 dalimis, paskirtaja bausme subendrinti iš dalies sudedant su Lietuvos apeliacinio teismo 2002m.spalio 17d. nuosprendžiu paskirta bei Vilniaus apygardos teismo 2004m.vasario 12d. nutartimi sumažinta iki vieneriu (1) metu šešiu (6) menesiu laisves atemimo bausme ir skirti galutine treju (3) metu laisve atemimo bausme, atliekant ja pataisos namuose.

Nuteistojo L. M. apeliaciniame skunde nurodyta, kad teismas neatsižvelge i ta aplinkybe, kad nusikaltimas priskiriamas prie nesunkiu nusikaltimu, o be to, LR BK 284str.1d. numato alternatyvias bausmes, ivardindamas, jog padare visuomenei pavojingus, tycinius nusikaltimus, nenurode pavojingumo laipsnio ir motyvu, kokiais vadovaujantis priejo tokios išvados. Jis dirba, jo gaunamas uždarbis skiriamas ne tik jo asmeniniams poreikiams tenkinti, bet ir prisideda prie savo nedirbanciu tevu (mama del sveikatos negali dirbti, tevas II-os gr. invalidas) bei besimokancio brolio išlaikymo. Darbe charakterizuojamas teigiamai. Prašo, atsižvelgus i visa tai, pakeisti 2005m.spalio 28d. Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendi ir, vadovaujantis LR BK 75str., paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti.

Nuteistasis L. M. ir jo gyneja prašo jo apeliacini skunda patenkinti, o Kauno miesto apylinkes prokuraturos-atmesti. Prokuroras prašo Kauno miesto apylinkes prokuraturos skunda patenkinti iš dalies, t.y. subendrinus bausmes pagal LR BK 63str.1 ir 4 dalis, skirti bausme-laisves atemimo vienerius(1) metus tris (3) menesius, o galutine-dvejus (2) metus, o nuteistojo L. M. apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kauno miesto apylinkes prokuraturos apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, t.y. nuosprendis keistinas del neteisingai paskirtos bausmes. Nuteistojo L. M. apeliacinis skundas atmestinas.

LR BK 61str.2d. nurodyta, kad teismas, ivertines atsakomybe lengvinancias ir (ar) atsakomybe sunkinancias aplinkybes, ju kieki, pobudi ir tarpusavio santyki, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesne ar griežtesne bausmes ruši, taip pat skiriamos bausmes dydi, skaiciuodamas nuo jos vidurkio. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padares nusikaltima, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padejo išaiškinti nusikaltima ir nera atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, teismas skiria jam ne didesne kaip straipsnio sankcijoje už padaryta nusikaltima numatytos bausmes vidurkis laisves atemimo bausme arba su laisves atemimu nesusijusia bausme.

Pirmosios instancijos teismas nuteistojo L. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybe sunkinanciomis aplinkybemis teismas pripažino tai, kad abi nusikalstamas veikas padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir viena-bendrininku grupeje. Teismas, spresdamas bausmes skyrimo klausima, atsižvelge i tai, kad nuteistasis abu kartus nusikalto, budama apsvaiges nuo alkoholio, ir tai turejo reikšmes šiu nusikaltimu padarymui, be to, viena nusikaltima padare bendrininku grupeje. Teismas, nustatydamas atsakomybe sunkinanciu bei lengvinanciu aplinkybiu santyki, nurode, kad nuteistojo atsakomybe sunkinancios aplinkybes turi didesne reikšme nei jo gailejimasis bei prisipažinimas padarius šias veikas. Toliau teismas, spresdamas bausmes rušies parinkimo klausima, nurode, kad nors L. M. darbovieteje charakterizuojamas gerai, taciau nusikalstamas veikas ivykde nepasibaigus bausmes, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, vykdymo atidejimo laikui ir ši aplinkybe turi išskirtine reikšme, ji rodo jo padidinta pavojinguma visuomenei. Atsižvelgdamas i aukšciaus nurodytas aplinkybes, teismas numate, jog L. M. skirtina bausme-laisves atemimas. Taip teismas, atsižvelgdamas i nusikaltimu recidyva, padare išvada, kad nera pakankamo pagrindo manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Kodel teismas nuteistajam L. M. už abi nusikalstamas veikas paskyre laisves atemimo bausmes, žemesnes už istatymo numatyta bausmes vidurki, nuosprendžio aprašomojoje dalyje nepasisakyta.

Pagal nuosprendžio aprašomojoje dalyje pateiktus motyvus del bausmiu skyrimo ir, vadovaujantis LR BK 61str.2 ir 4 daliu reikalavimais, nuteistajam L. M. turejo buti paskirtos bausmes bent jau nemažesnes už istatyme numatyta laisves atemimo bausmes vidurki. Cia teismas turejo vadovautis bausmes vidurkio nustatymo metodika, nurodyta LR BK 61str.3d. Pagal šia metodika išvedus laisves atemimo bausmes, numatytos LR BK 284str.1d., vidurki, gaunasi vieneri (1) metai vienas (1) menesis.

Visa tai rodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas laisves atemimo bausmes nuteistajam L. M., nesilaike LR BK 61str. reikalavimu ir paskyre aiškiai per švelnias bausmes, neatitinkancias nuosprendžio aprašomosios dalies motyvu, todel nuosprendis keistinas del neteisingai paskirtu bausmiu vadovaujantis LR BPK 320str.4d., kur nurodyta, jog nuteistojo padetis negali buti pabloginama daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.

Nuteistasis L. M. savo apeliaciniame skunde prašo atideti jam paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma. LR BK 75str.1d. nustato, kad asmeniui, nuteistam laisves atemimu už viena ar kelis baudžiamuosius nusižengimus, nesunkius ar apysunkius tycinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už del neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atideti paskirtos bausmes vykdyma nuo vieneriu iki treju metu. Bausmes vykdymas gali buti atidetas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Istatymas nedraudžia atideti bausmes vykdymo asmeniui, padariusiam kelias nusikalstamas veikas, jei jos nera sunkus ar labai sunkus nusikaltimai. Taciau keliamas reikalavimas, kad teismas prieitu išvada, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas del bausmes rušies paskyrimo, tuo paciu išreiške nuomone, kad nera pakankamo pagrindo manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo.

Teiseju kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog nuteistajam L. M. netaikytinas LR BK 75str. yra pagrista: prieš tai L. M. buvo nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 150str.4d., padaryma, bet jam realios laisves atemimo bausmes pavyko išvengti del jo nepilnametystes. Šias nusikalstamas veikas, nors jos ir priskiriamos nesunkiu nusikaltimu kategorijai, jis padare per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi, o tai ir rodo jo nesupratima apie bausmes paskirti, todel jo apeliacinis skundas netenkintinas.

Teiseju kolegija mano, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pakankamai motyvu, sprendžiant nuteistojo L. M. pavojingumo visuomenei laipsni.

Be to, pirmosios instancijos teismas nuteistuju L. M. ir T. Z. nusikalstama veika, padaryta 2005m.sausio 28d., kvalifikavo pagal LR BK 25str.2d., 284str.1d. LR BK 25str.2d. yra apibrežta bendrininku grupes, kaip vienos iš bendrininkavimo formu, savoka, ir tai neturi reikšmes nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284str.1d. kvalifikavimui. Tai yra viena iš LR BK 60 str. išvardintu atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, kurios pagal LR BPK 305str. nuostatas išdestomos apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje, todel, nors ir del to nera skundo, iš Kauno miesto apylinke teismo 2005m.spalio 28d. nuosprendžio nuoroda i LR BK 25str.2d. pašalinama.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326str.1d.1p., 326 str.2 d. 2 p., 328str. 1 ir 2 punktus,

nusprende:

nuteistojo L. M. apeliacini skunda atmesti.

Kauno miesto apylinkes teismo 2005m.spalio 28d. nuosprendi pakeisti: nuteistiesiems L. M. ir T. Z. panaikinti nuorodas i LR BK 25str.2d., kvalifikuojant ju veikas pagal LR BK 284str.1d.

L. M. nuteisti: pagal LR BK 284str.1d. (2004m.lapkricio 27d. padaryta nusikalstama veika) laisves atemimu vieneriems (1) metams, pagal LR BK 284str.1d. (2005m.sausio 28d. padaryta nusikalstama veika) laisves atemimu vieneriems (1) metams. Vadovaujantis LR BK 63str.1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti bausme laisves atemima vieneriems (1) metams trims (3) menesiams. Vadovaujantis LR BK 64str.1 ir 3 dalimis, paskirtaja bausme subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2002m.spalio 17d. nuosprendžiu paskirta bei Vilniaus apygardos teismo 2004m.vasario 12d. nutartimi sumažinta iki vieneriu (1) metu šešiu (6) menesiu laisves atemimo bausme, prie pastarosios bausmes iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutine bausme laisves atemima dvejiems (2) metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Kita dali nuosprendžio palikti nepakeista.