Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajai A. A.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti VšĮ „ (duomenys neskelbtini)“ valytoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 235 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28696-16, t.y. 2016-06-30 Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, ji, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, laikotarpiu nuo 08 val. 01 min. iki 08 val. 13 min, duodama parodymus kaip nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Kriminalinės skyriaus tyrėjai A. M. tyčia melagingai nurodė, kad 2016-06-19 vykusio konflikto su sugyventiniu V. P. metu, pastarasis jos nemušė, jie tik apsistumdė ir fizinio skausmo ji nepatyrė.

Kaltinamoji A. A. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 235 str. 1 d. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. birželio mėnesį grįžus kartu su sugyventiniu V. P. iš tėvo jubiliejaus, šis jai sudavė su ranka į nugarą, spyrė, kiek smūgių nepamena. Įvykio dieną policijos pareigūnai ją apklausė ir šiems paaiškino, kad susipyko su sugyventiniu ir šis ją mušė. Vėliau, t.y. 2016-06-30 duodama parodymus, nors ji buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, melavo policijos pareigūnei, t.y. nurodė, kad sugyventinis jos nemušė. Melavo gindama savo sugyventinį, nenorėdama, kad šis patektų į kalėjimą.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Liudytojo R. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2016-06-19 apie 17 val. 21 min. dirbant Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK patruliu, jis kartu su vyriausiuoju patruliu L. J. pagal gautą iš budėtojo pranešimą dėl žmonos ir vaikų mušimo, nuvyko į įvykio vietą. Matė buto virtuvėje ant grindų sėdinčią moterį, o už jos sėdintis ant grindų vyras laikė jai rankomis už kaklo ir ją taip smaugė. Girdėjosi kaip moteris duso. Pasakius vyrui paleisti moterį, šis nereagavo. Tuomet prieš jį buvo panaudotas impulsinis prietaisas „Taser“. Vėliau nustatė, kad tai buvo A. A. ir V. P.. Sulaikant V. P. buvo agresyvus, grasino susidoroti, taip pat pareiškė, kad jo sugyventinė niekada neturės vaikų ( b.l. 32-33).

Liudytojo L. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog gavus pranešimą apie tai, kad mušama žmona ir vaikai jis kartu su patruliu R. V. nuvyko į įvykio vietą. Girdėjo kaip kolega sakė “paleisk moterį“ bei iššovė iš impulsinio prietaiso „Taser“. Kas tuo metu vyko nematė, nes buvo R. V. už nugaros. Vėliau pamatė ant grindų gulintį vyrą, šalimais sėdinčią moterį, kuri buvo pridususi (b.l. 36-37).

Liudytojo D. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2016 m. birželio 19 d. 18 val. 20 min. dirbant Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK operatyvinės grupės sudėtyje buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuvykus į vietą A. A. prieš apklausą buvo pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei jai pasirašytinai išaiškintos nukentėjusiojo teisės. Apklausos metu ji parodė, kad namuose tarp jos ir sugyventinio V. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis mėtė ant žemės indus, paskui prieš ją pradėjo smurtauti. Spyrė jai į kojas, kumščiu sudavė į veidą, po to ją parvertė ant žemės ir rankomis suėmęs už kaklo ją smaugė (b.l. 39-40).

Liudytojos A. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji, dirbdama tyrėja Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK, atliko tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-28696-16. 2016-06-30 papildomai apklausiant A. A. , jai pasirašytinai buvo išaiškinta teisė dėl melagingų parodymų davimo bei teisė atsisakyti duoti parodymus prieš save ir savo šeimos narius. Šios apklausos matu ji parodė, kad tarp jos ir sugyventinio vyko žodinis konfliktas, kurio metu jie tik apsistumdė, sugyventinis prieš ją smurto tikrai nenaudojo ir fizinio skausmo jai nesukėlė (b.l. 47-48).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjo D. M. 2016-06-19 nutarimu A. A. buvo pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 22).

Iš 2016-06-19 apklausos protokolo matyti, kad A. A. apklausiama liudytoja, būdama įspėta už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 str., parodė, kad įvykio metu sugyventinis V. P. mėtė ant žemės indus, smurtavo prieš ją, spardė kojomis. Spyrė į nugarą, kojas. Kumščiu sudavė į veidą, parvertęs ant žemės ir sugriebęs rankomis už kaklo ją smaugė (b.l. 15, 16-18).

A. A. 2016-06-30 nuo 08 val. 01 min. iki 08 val. 13 min. papildomai apklausiama liudytoja, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str. bei jai pasirašytinai išaiškinus teises ir pareigas numatytas BK 78-83 str., 178 -179 str., 183 str., parodė, kad įvykio dieną tarp jos ir sugyventinio V. P. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie tik apsistumdė. Fizinio skausmo apsistumdymo metu nepatyrė. V. P. jos nemušė (b.l. 19-20).

Iš įsiteisėjusio Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-12-20 nuosprendžio matyti, kad V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 str. 2d. dėl 2016-06-19 fizinio smurto panaudojimo sugyventinės A. A. atžvilgiu, kurio metu minėtai nukentėjusiajai sukeltas fizinis skausmas (b.l. 123-124, 125).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji A. A. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jos kaltę. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 235 str. 1 d., nes ji 2016-06-30 apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, būdama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Kriminalinės policijos tyrėjai, tyčia melagingai nurodė, kad 2016-06-19 konflikto metu su sugyventiniu V. P. metu, kad šis jos nemušė, jie tik apsistumdė ir fizinio skausmo nepatyrė.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamosios A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę A. A. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, jos asmenybę, tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, neteista, bausta administracine tvarka, dirbanti. Darbdavio VšĮ „Šilutės ligoninės“ vadovo charakterizuojama kaip darbuotoja patenkinamai atliekanti pavestą darbą, bendradarbių tarpe

nevengianti konfliktų, tai, kad kaltinamoji augina tris nepilnamečius vaikus. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais minėtam asmeniui skirtina BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Kadangi minėta kaltinamoji prisipažino kalta pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jai skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.,

nusprendė:

A. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir paskirti jai devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ją įpareigojant keturis (4) mėnesius dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. A. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.