Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praeityje administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Ž., 2021 m. birželio 3 d., apie 02.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas jaunesnis negu dvidešimt metų, buvo vartojęs alkoholinių gėrimų (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,42 promilės girtumas).

D. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. Ž. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Ž. kaltė be jo paties prisipažinimo dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2021 m. birželio 3 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); vyriausiojo patrulio G. R. 2021 m. birželio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo (b. l. 3); skaitmeninėje laikmenoje esančiais vaizdo įrašais (b. l. 4); alkoholio kiekio registracijos žurnalo įrašu (b. l. 5-6); alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatu (b. l. 7), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, tarnybinį pranešimą, alkoholio kiekio registracijos žurnalo įrašą, kuriame užfiksuotas D. Ž. nustatytas girtumo laipsnis, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta, jog vartojo alkoholinių gėrimų, supranta bei gailisi dėl padaryto pažeidimo, neginčytinai konstatuotina, kad D. Ž., būdamas nepilnametis (17 metų) administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, buvo neblaivus (jam nustatytas 1,42 promilės girtumas). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 22 d., nutarimu D. Ž. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 6 (šešių) eurų bauda (bauda sumokėta 2021 m. gegužės 19 d.) (b. l. 8-9). Atsižvelgiant į tai D. Ž. veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis su administracinio nusižengimo padarymu sutinka pilnai ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą D. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, intensyvumą, asmenybę – D. Ž. teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiško nusižengimo padarymą, be to anksčiau D. Ž. yra ne kartą pažeidęs teisės aktų reikalavimus (iš jų 3 kartus pažeidė draudimą vartoti alkoholį), tačiau nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio galėtų atsakyti administracine tvarka, jis nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu. Taip pat teismas atsižvelgia ir į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Todėl teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant šio straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

D. Ž., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.