Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

suinteresuoto asmens transporto ir ekspedicijų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. K.,

išnagrinėjęs V. U. (V. U., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2013 m. gruodžio 9 d., 3 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas transporto ir ekspedicijų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotu krovininiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko lubose po vidaus apdaila gamyklinėse ertmėse, per valstybės sieną gabeno 350 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2572,50 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. U. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad vežė cigaretes dėl sunkios materialinės padėties, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. U., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 2572,50 Lt (19,79 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

V. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (350 pakelių) ir vertę (2572,50 Lt), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į V. U. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta mažiausia piniginė nuobauda.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas krovininis automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, nepaisant to, kad nebuvo pakeista vilkiko konstrukcija ir nebuvo specialiai įrengtos slėptuvės, tačiau cigaretės gabentos pasinaudojant transporto priemonės konstrukcija ir apsunkinant jų suradimą, sudėjus cigaretes gamyklinėse transporto priemonės ertmėse, kurios neskirtos jokiems daiktams gabenti, siekiant apsunkinti cigarečių suradimą, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 210 str. 1 d. sankcija numato visų gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimą, nepriklausomai nuo jų vertės.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2011-03-18 nutartis Nr. N575-3255/2011, 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, krovininio automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. U. (V. U.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (350 pakelių cigarečių „Fest“) ir krovininio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti krovininio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui transporto ir ekspedicijų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.