- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-15
- Bylos Nr.
- e2YT-6275-291/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02568-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vida Žostautienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išvadą duodančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, teismo leidimo išdavimo palikimui priimti
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja L. B. prašė teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po vaiko D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo Ž. B., mirusio (duomenys neskelbtini), priimti.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sūnaus D. B. tėvas Ž. B., po kurio mirties liko palikimas - piniginės lėšos UAGDPB „Aviva Lietuva“
pensijų kaupimo sąskaitoje – 683,89 Eur, AB „Šiaulių bankas“ – 0,65 Eur, AB SEB banke – 0,36 Eur, ir AB Swedbank – 0,20 Eur. Nepilnametis palikėjo sūnus D. B., tapo įpėdiniu pagal įstatymą. Ji į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, apie palikėjo turimas pinigines lėšas sužinojo gavusi informaciją iš vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos su nurodymu imtis priemonių, kad nepilnamečio vaiko D. B. atstovai imtųsi priemonių ir kreiptųsi į teismą dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu dėl palikimo likusio po Ž. B. mirties. Ji nedelsdama kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo jai šiuo klausimu. Taip pat, siekiant išsiaiškinti mirusiojo Ž. B. skolas bei kreditorius buvo teiktas prašymas Lietuvos Antstolių rūmams. Iš Lietuvos Antstolių rūmų pateiktos informacijos matyti, kad iš Ž. B. vykdomi šie išieškojimai, išieškotojas
Lietuvos Respublika vykdomoji byla Nr. 0098/05/00502 dėl 5,37 Eur sumos, vykdomoji byla Nr. 0098/04/00503 dėl 15,27 Eur sumos, vykdomoji byla Nr. 0098/04/00504 dėl 12,60 Eur sumos, vykdomoji byla Nr. 0098/04/00506 dėl 4,82 Eur sumos, ir vykdomoji byla Nr. 0098/04/00505 dėl 290,78 Eur sumos. Visuose šiose vykdomosiose bylose išieškojimą vykdo antstolis R. K.. Buvo kreiptasi į antstolį, iš kurio pateiktų duomenų matyti, kad visose vykdomosiose bylose išieškomų vykdymo išlaidų suma – 193,58 Eur. Iki šių duomenų gavimo, pareiškėjai nebuvo žinoma, kad yra likęs koks nors turtas, sudarantis palikimą, nes pareiškėja su Ž. B. prieš pat pastarojo mirtį buvo nutraukusi santuoką ir kiek žinoma pareiškėjai, Ž. B. jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturėjo. Pareiškėjai, gavus informaciją apie Ž. B. pinigines lėšas UAGDPB „Aviva Lietuva“ pensijų kaupimo sąskaitoje – 683,89 Eur, dar pareiškėjai nebuvo žinoma, ar likusios palikėjo Ž. B. skolos neviršija palikimą sudarančio turto vertės. Gavus duomenis iš Lietuvos Antstolių rūmų bei patikslinančius duomenis iš antstolio R. K., matyti, kad paveldimo turto vertė didesnė už palikėjo skolas kreditoriams, todėl pareiškėjos nuomone, likęs palikimas priimtinas, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko D. B. turtinius interesus.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame prašė dėl termino priimti palikimą atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad pateiktas pareiškimas atnaujinti terminą palikimui priimti atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 5.1 str. 1 d.). Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 str. 2 d.).Veiksnus asmuo, kuris pagal įstatymą ar testamentą turi paveldėjimo teisę, ją įgyvendina savo nuožiūra – gali priimti palikimą arba jo atsisakyti. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (CK 5.56 str.). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 str. 3 d. nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).
CK 5.57 str. 1 d. numato, kad šio kodekso 5.50 str. nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėja L. B. yra nepilnamečio D. B. įstatyminė atstovė, ji gali priimti palikimą vaiko vardu. D. B. yra palikėjo Ž. B. sūnus, pirmos eilės įpėdinis. Pareiškėja buvo įsitikinus, kad palikėjas jokio turto nepilnamečiam sūnui nepaliko, todėl į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Apie pinigines lėšas, esančias kredito įstaigoje, sužinojo gavusi informaciją iš vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos su nurodymu imtis priemonių, kad nepilnamečio vaiko D. B. atstovai imtųsi priemonių ir kreiptųsi į teismą dėl teismo leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu dėl palikimo likusio po Ž. B. mirties. Pareiškėja, siekiant išsiaiškinti mirusiojo Ž. B. skolas bei kreditorius kreipėsi į Lietuvos Antstolių rūmus bei antstolį R. K., kuris vykdo išieškojimą iš palikėjo Ž. B., iš kurio pateiktų duomenų matyti, kad visose vykdomosiose bylose išieškomų vykdymo išlaidų suma – 193,58 Eur, kuri mažesnė už palikėjo paliktas pinigines lėšas. Iki šių duomenų gavimo, pareiškėjai nebuvo žinoma, kad yra likęs koks nors turtas, sudarantis palikimą, todėl, teismo nuomone, terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jos elgesys rodo, kad ėmėsi teisinių veiksmų palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.
Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po vaiko D. B. tėvo Ž. B. mirties, priėmimo terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, kas atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Civilinio kodekso 5.52 straipsniu, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o notarui nurodęs, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą – tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str.).
Pareiškėja yra nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, ji gali vaiko vardu priimti palikimą, todėl pareiškėjai išduotinas leidimas priimti palikimą pagal apyrašą nepilnamečio vaiko vardu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini), mirus Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečio sūnaus D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.
Išduoti leidimą pareiškėjai L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal turto apyrašą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.