Panevėžio apygardos teismo sprendimas

2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S)

2021 m. gruodžio 1 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad vykdant LR Ekonomikos ir inovacijų ministerijos 2020-04-15 įsakymu Nr. 4-229 patvirtintą Skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schemą, kuria pavesta įgyvendinti paskolų teikimo priemonę, atliko finansų tarpininkų atranką ir susitarė dėl paskolų teikimo su finansų tarpininke UAB (duomenys neskelbtini), kuriai suteikė finansinių lėšų paskolų teikimui. Finansų tarpininkė su atsakove UAB (duomenys neskelbtini) 2020-06-20 sudarė paskolos sutartį Nr. 39289859, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 43 202 Eur paskola, kuri pervesta atsakovei, atskaičius mokėtiną 2 proc. administravimo mokestį. Teigia, kad atsakovei vėluojant mokėti palūkanas ir vykdyti paskolos sutartyje numatytus mokėjimus, finansų tarpininkė, pagal paskolos sutarties 12.4 punktą, perleido reikalavimo teises pagal paskolos sutartį ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) ir apie reikalavimo teisių perleidimą informavo atsakovę. Be to, ieškovė papildomai 2021-06-03 pranešimu informavo atsakovę sumokėti įsiskolinimą ir apie ketinimą nutraukti paskolos sutartį. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų nevykdė, paskolos sutartis 2021-07-03 buvo nutraukta. Prašo teismo priteisti iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 43 202,00 Eur skolą, 37,01 Eur paskolos palūkanų, 207,89 Eur delspinigius iki sutarties nutraukimo, 2 404,09 Eur delspinigių po sutarties nutraukimo ir 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) 2020-06-20 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 43 202,00 Eur paskola (sutarties 2.1 punktas), o atsakovė įsipareigojo sumokėti administravimo mokestį, pagal sudarytą grafiką grąžinti suteiktą paskolą bei mokėti 0,19 proc. dydžio metines palūkanas. Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2020-06-22 pervedė atsakovei 42 337,96 Eur. Paskolos sutarties 12.4 punktu šalys susitarė, kad jei paskolos gavėjas nesugeba vykdyti finansinių įsipareigojimų pagal sutartį, reikalavimo teises pagal paskolos sutartį UAB (duomenys neskelbtini) turi teisę nemokamai perduoti ieškovei UAB (duomenys neskelbtini), kartu pateikiant reikalavimo teisių perdavimui ir skolos pagal paskolų sutartis išieškojimui būtinus dokumentus. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei tinkamai nevykdant įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, UAB (duomenys neskelbtini) 2021-05-21 perleido ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal paskolos sutartį, 2021-05-28 raštu pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimo sutartį bei nurodė visus mokėjimus pagal paskolos sutartį atlikti ieškovei. 2021-06-03 pranešimu ieškovė pareikalavo atsakovę padengti visą įsiskolinimo sumą, o skolos nesumokėjus, informavo apie ketinimą 2021-07-03 sutartį nutraukti.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 262 straipsnio 1 dalį bylą nagrinėjantis teismas gali priimti preliminarų sprendimą, kuriuo nurodoma, kaip bus išspręstas ginčas, jeigu šalys neatliks tam tikrų veiksmų. CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) ieškinio reikalavimus dėl paskolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo pagrindė leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, priimant preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1–2 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šalis sieja paskolos ir reikalavimo teisių perleidimo teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja CK 6.101–6.110 ir 6.870–6.880 straipsniai. Bylos duomenimis nustatyta, kad Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-15 įsakymu Nr. 4-229 pavedė ieškovei įgyvendinti skatinamąją finansinę priemonę – paskolų teikimą labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams. Nustatyta, kad įgyvendindama šią priemonę, ieškovė atliko finansų tarpininkų atranką ir suteikė finansinių lėšų atrinktai tarpininkei – UAB (duomenys neskelbtini), kuri pagal paskolos paskolą atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) suteikė paskolą. Minėta paskolos sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą, mokėti administravimo mokestį, palūkanas, mokėjimus vykdyti sutartu grafiku (sutarties 2.2, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1 punktai). Ieškovės pateikti įrodymai (paskolos sutartis, mokėjimo pavedimas, pranešimai) patvirtina, kad atsakovei buvo pervestos pagal sutartį numatytos piniginės lėšos (43 202 Eur), atskaičius administravimo mokestį, tačiau atsakovė vėlavo mokėti palūkanas, vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus bei nereagavo į ieškovės raginimus sumokėti skolą.

CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Bylos duomenys patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) pervedė atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ieškovei, todėl atsakovė turi pareigą ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą su paskolos sutartyje numatytomis palūkanomis (CK 6.109 straipsnis).

Paskolos sutarties 5.1 punktu šalys buvo susitarusios dėl 0,19 proc. dydžio metinių palūkanų normos, o 11.3 punktu, kad paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos, nemokant kitų įmokų, už pavėluotus mokėjimus atsakovė įsipareigoja mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo mokėtinos sumos už kiekvieną uždelstą tokiam mokėjimui dieną. CK 6.71 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius; CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 str.). Ieškovė pateikė skaičiavimus, pagal kuriuos atsakovė turi mokėti 37,01 Eur paskolos palūkanų (už 2020-12-22 - 2021-07-03 laikotarpį), o už praleistą paskolos mokėjimo terminą - 207,89 Eur delspinigių iki sutarties nutraukimo (2021-05-23 – 2021-07-22) ir 2 404,09 Eur delspinigių po sutarties nutraukimo (2021-07-23 – 2021-11-19), kuri paskaičiuota, neviršijant CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyto sutrumpinto ieškinio senaties termino dėl netesybų išieškojimo. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimai dėl palūkanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįsti.

Ieškovės prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė savalaikiai įsipareigojimų nevykdė, naudojosi ieškovei priklausančiomis lėšomis ir iš to gavo naudos, tuo pažeisdama ieškovės interesus, todėl turi mokėti palūkanas, kurios vertinamos, kaip minimalūs ieškovės nuostoliai.

Dėl aukščiau paminėtų motyvų ieškovės reikalavimai atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) yra pagrįsti ir pilnai tenkintini.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, šis mokestis valstybės naudai priteistinas iš atsakovės (456,38 Eur; CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262, 428–430 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 43 202,00 Eur skolą, 37,01 Eur paskolos palūkanų, 207,89 Eur delspinigius iki sutarties nutraukimo, 2 404,09 Eur delspinigius po sutarties nutraukimo, viso 45 850,99 Eur (keturiasdešimt penkis tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų 99 ct), 5 % dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės(duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 456,38 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 38 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti preliminarų sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.