Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2015-12-11, apie 00.37 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,14 promilės) neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. Taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. V. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad minėtą dieną neblaivus vairavo R. S. priklausantį automobilį Toyota Avensis, kurį R. S. prieš kelias dienas paliko prie garažo, esančio Masiulio g., tvarkyti, paruošti techninei apžiūrai. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino alkotesteriu ir nustatė girtumą. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra ir jis nebuvo draustas. R. S. leidimo važiuoti automobiliu neklausė, jis apie tai, kad jis vairuos jo automobilį, nieko nežinojo.

Liudytojas R. S. parodė, kad jis paprašė T. V. sutvarkyti automobilį techninei apžiūrai, nes T. V. nusimano apie automobilių remontą. Automobilį perdavė prieš kelias dienas atvažiavęs iki T. V. garažo, esančio Masiulio g. T. V. jo leidimo vairuoti automobilį neklausė ir jam apie tai nieko nesakė. Žino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktą ir T. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), T. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs neblaivus, nurodė, kad draugo automobiliu norėjo grįžti namo (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2015-12-11, 00.23 val. T. V. nustatytas 2,14 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas T. V. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,14 promilės neblaivumas, vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, nes niekada nėra jos įgijęs. Taip pat, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, iš kurio matyti, kad automobilio savininkas yra R. S. (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2014-12-03 baustas pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., paskirta 4000 litų (1158 Eur) bauda nesumokėta (b. l. 12-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad T. V. teistas už sukčiavimą (b. l. 17-18), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. V. vairavo neapdraustą privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.

T. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad T. V. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Praeityje T. V. ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir šiurkščius, t. y. tris kartus baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti, šešis kartus už vairavimą neturint teisės vairuoti ir neblaiviame stovyje. Paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Šios aplinkybės ypatingai neigiamai apibūdina T. V. asmenybę ir rodo, kad jis linkęs daryti šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei ignoruoti teisės normų reikalavimus, taip pat ir tai, kad ankstesnės nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų tikslų – nubausti pažeidėją ir auklėti, kad nedarytų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtina griežčiausia už šį pažeidimą numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. ATPK 29 str. numatytų aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas T. V. negalėtų būti skiriamas, teismas nenustatė.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 2 d. yra numatyti išimtiniai atvejai, kai privalo būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iš įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę. Duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas R. S. būtų žinojęs, jog jo transporto priemonė bus naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti, byloje nėra, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatomis, ši administracinė nuobauda netaikytina. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą – administracinį areštą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 123 str., 130² str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.