Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenęs (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą (ankstesnis teistumas išnykęs) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (smurtas prieš sutuoktinę) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įtrauktas į PT duomenų registrą 2023-02-08, bausmės nebaigęs atlikti, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei - sutuoktinei), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. balandžio 19 d. apie 23.05 val., J. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis sugriebė už kaklo ir delnu sudavė vieną kartą į kairę ausį savo šeimos narei – sutuoktinei J. L., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. L. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad būdamas neblaivus sutuoktinei J. L. sudavė vieną kartą delnu į ausį ir sugriebęs už kaklo smaugė. Supranta, kad sutuoktinei sukėlė skausmą. Gailisi. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad 2023 m. balandžio 19 d. apie 22.30 val., sutuoktinis grįžo į namus neblaivus. Ji namuose taip pat buvo išgėrusi butelį vyno. Grįžęs sutuoktinis pradėjo jos reikalauti 15 eurų, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu, apie 23.00 val., J. L. jai delnu sudavė vieną kartą į kairę ausį bei sugriebęs ranka už kaklo smaugė. Jai skaudėjo, nuo smaugimo pradėjo trūkti oro. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 41-44).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad J. L. kairės pusės ausis yra paraudusi (b. l. 26-28).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. balandžio 24 d. fiksuoti 8 policijos kvietimai tuo pačiu adresu, iš kurių 4 kvietimai susiję su smurto artimoje aplinkoje atvejais (b. l. 33-35).

2023 m. balandžio 20 d. 00.17 val. J. L. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas (b. l. 66-67).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2023 m. balandžio 19 d. apie 23.05 val., J. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis sugriebė už kaklo ir delnu sudavė vieną kartą į kairę ausį savo šeimos narei – sutuoktinei J. L., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Sutuoktinė yra šeimos narė (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ištirtų įrodymų visuma: nukentėjusiosios parodymais, kad kaltinamasis jos atžvilgiu atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime, jai skaudėjo; asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiosios kairės pusės ausis yra paraudusi; alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalu, kur užfiksuota, kad kaltinamasis buvo neblaivus.

Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiškai sveikas, alkoholį vartojo savo valia. Kaltinamojo tyčią dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimą orientuotis apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pakankamai išsamūs ir tokie patys, kaip ir teisiamojo posėdžio metu. Todėl, teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių.

Kadangi smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, privalėdamas numatyti ir numatydamas, kad dėl tokių jo veiksmų sutuoktinei bus sukeltas fizinis skausmas, tačiau šių pasekmių norėdamas – J. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei - sutuoktinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu ir paties kaltinamojo pripažinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kuris yra tyčinis ir baigtas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas pavartotas prieš fiziškai silpnesnę moterį dėl visiškai nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: 2019-07-24 ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., buvo nutrauktas vadovaujantis BK 38 str., 2001-03-30 buvęs teistas pagal BK 234 str. 1 d., teistas vieną kartą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. kovo 6 d. yra VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų registre dėl konsultavimo ir stebėjimo dėl sutrikimo vartojant alkoholį, Psichikos ligų gydymosi registre neįrašytas; (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktoje kaltinamojo charakteristikoje nurodyta, kad J. L. dirba pavienius darbus, linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau dėl jo elgesio nusiskundimų, pretenzijų seniūnijoje negauta.

Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis turi neišnykusį teistumą, naują nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės už analogišką veiką, šį kartą skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė nei vidurkis (BK 54 str. 3 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, subendrinant su 2023-01-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi (BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1) p. b) pp.) ir, atsižvengiant į panaudoto fizinio smurto turinį ir intensyvumą, į tai, kad sunkių pasekmių nukentėjusiajai sukelta nebuvo, į valstybėje vykdomą bausmių politiką - laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vidutiniam laikui, kaltinamajam paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus (BK 75 str.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 straipsnis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. balandžio 20 d. 00.15 val. iki 2023 m. balandžio 21 d. 9.21 val. (1 t., b. l. 73-78, 84-87). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sutuoktinei), ir nuteisti – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 mažinti ir paskirti bausmę – 2 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu – bausmę dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrinti su 2023 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, 6 (šešių) mėnesių laikui paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku J. L. įpareigoti:

1) gydytis priklausomybės ligą (-as);

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų);

remiantis BK 72² straipsniu, paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę: J. L. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo šioje byloje laiką nuo 2023 m. balandžio 20 d. 00.15 val. iki 2023 m. balandžio 21 d. 9.21 val. – 2 dienas (1:1).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).