Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo suinteresuotam asmeniui N. S., išvadą teikiančiai institucijai – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, nors procesiniai dokumentai – teismo šaukimas jai buvo įteiktas tinkamai, asmeniškai 2024 m. rugpjūčio 16 d. Ji prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir CPK 443 straipsnio 5 dalis ir 509 straipsnio 6 dalis).

5. Išvadą teikianti institucija 2024 m. rugpjūčio 19 d. išvadoje Nr. 29-558 nurodo, kad J. J. nuo 2001 m. kovo 22 d. neterminuotai nustatytas 35 % dalyvumo lygis, ji nuo vaikystės yra (duomenys neskelbtini), turi daug kitų ligų: (duomenys neskelbtini) ir kitos ligos, dėl kurių nebegali (duomenys neskelbtini), savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai yra reikalingas kitas asmuo, kuris galėtų ja pasirūpinti. N. S. yra gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama, jai priklausančiame name. N. S. yra išsiskyrusi, turi vieną atskirai gyvenančią pilnametę dukrą, vykdo individualią žemės ūkio veiklą, kurios jai pakanka pragyvenimui. N. S. yra J. J. kaimynė, jų santykiai yra labai geri, J. J. ja pasitiki ir kitų žmonių nelabai prisileidžia. Kadangi J. J. reikia pagalbos maistui ruošti, higienai, judant, tai N. S. ją lanko labai dažnai, palydi į visas įstaigas, nuperka reikalingus maisto produktus ir kitas prekes, sumoka mokesčius, jau ilgą laiką ja rūpinasi. Mano, kad N. S. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, nes yra labai rūpestinga, darbšti, pareiginga. N. S. sutinka būti J. J. rūpintoja, pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali. Tikslinga nustatyti J. J. rūpybą bei N. S. skirti J. J. rūpintoja. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

6. Byloje esančiu neįgaliojo pažymėjimu nustatyta, kad J. J. nuo 2007 m. gegužės 17 d. yra iš dalies darbinga (35 % darbingumo lygis) neterminuotai. Pareiškėjos silpną sveikatos būklę įrodo ir 2024 m. liepos 25 d. medicininis pažymėjimas, kuriame nurodytos diagnozuotos ligos. J. J. buvo ištekėjusi už K. J., gimusio (duomenys neskelbtini) d., tačiau jis mirė (duomenys neskelbtini) d. Ji turi (turėjo) du vaikus – D. J., gimusį (duomenys neskelbtini) d., mirusį (duomenys neskelbtini) d. ir J. J., gimusį (duomenys neskelbtini) d., mirusį (duomenys neskelbtini) d. (2024 m. rugpjūčio 13 d. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-7281). 2024 m. birželio 19 d. rašytiniu sutikimu N. S. sutinka būti paskirta J. J. rūpintoja.

7. 2024 m. birželio 19 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad N. S. kitą asmenį globoti gali. N. S. yra neteista. Nors ji yra bausta administracine tvarka keturis kartus: 2020 m. liepos 18 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 Eur bauda, kurią sumokėjo 2020 m. liepos 30 d., 2020 m. rugpjūčio 26 d. pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 Eur bauda, kurią sumokėjo 2020 m. rugsėjo 10 d., 2023 m. kovo 14 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. balandžio 5 d. ir 2023 m. liepos 13 d. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 50 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. rugpjūčio 14 d. (2024 m. rugpjūčio 13 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus), tačiau jie padaryti transporto srityje. N. S. nuo 2012 m. sausio 1 d. vykdo individualią žemės ūkio veiklą, yra pensijų kaupimo dalyvė.

8. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis, 3.242 straipsnio 3 dalis).

9. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnį atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti J. J. rūpintoju – N. S.. Pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirtas rūpintoja.

10. Rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

11. Iš byloje esančių dokumentų, suinteresuoto asmens paaiškinimų ir sutikimo būti rūpintoja, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (ji nuo 2007 m. gegužės 17 d. yra iš dalies darbinga (35 % darbingumo lygis) neterminuotai) nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Dėl šių motyvų J. J. nustatytina rūpyba.

12. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, N. S. sutikimą būti paskirta J. J. rūpintoja, bei į tai, kad N. S. yra neteista, nors ir bausta administracine tvarka, tačiau už nusižengimus, kurie nesusiję su smurtu, yra iš esmės sveika, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. J. J. yra pensininkė, neįgali ir dėl pakankamai garbaus amžiaus – 75 metų jai reikalinga nuolatinė rūpyba, nes ji dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti. Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti rūpintoja N. S., kuri taip pat sutinka būti paskirta J. J. rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojos pareigas gali atlikti. Kad šis asmuo būtų paskirtas jos rūpintoja, sutinka ir pati J. J.. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima N. S. paskirti rūpintoja, teismas neturi. Dėl šių motyvų N. S. skirtina J. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

13. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žalos ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas gali būti atleidžiamas ar nušalinamas nuo pareigų teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

14. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

15. Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

16. Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243 straipsnio 2 ir 5 dalimi, 3.246 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 509 straipsnio 1-3 dalimis, 5-9 dalimis, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti rūpybą J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

J. J. rūpintoja paskirti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.