Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, Jolitai Kazlauskaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro atstovei prokurorei Liudmilai Borisovai, atsakovui M. K., atsakovei J. K., trečiojo asmens Kauno savivaldybės globos namų atstovei Neringai Januškaitei, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitalijai Petrokienei, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Žagarienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro ieškinį atsakovams J. K., M. K. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo, trečias asmuo Kauno savivaldybės vaikų globos namai, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme duotoje išvadoje nurodė, kad išklausę šalių savo raštu pateiktą išvadą (121-122 b.l.) palaiko. J. K. žinoma nuo 2007m., šeimai buvo teikiamos socialinių darbuotojų paslaugos, nes vaikais buvo rūpintasi netinkamai. Vaikai 2010-06-04 buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti globos namuose. Teigiamų pokyčių šeimoje iki šiol nebuvo, J. K. gyvenime ne kažin kas pasikeitė ir dabar. Ji lanko vaikus, palaiko ryšį, vaikai prie mamos prisirišę. Mano, kad gal padėtis pasikeis, jeigu atsakovė savalaikiai kreipsis į gydytojus, susitvarkys buitį, pakeis gyvenimo būdą. Laikinai apribojus motinos valdžią ir neterminuotai apribojus tėvo valdžią į vaikus, būtina nustatyti nuolatinę globą vaikams, todėl palaiko reikalavimą nustatyti vaikams nuolatinę globą ir gyvenamąją vietą nustatyti savivaldybės vaikų globos namuose. Atsakovo nurodytos priežastys, dėl ko jis negalėjo bendrauti su vaikais, nėra pateisinamos. Vaikai nuo jo atitolę. Reikia atsižvelgti į Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kurią skyrius palaiko. Prašo ieškinį tenkinti (149 b.l.).

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme duotoje išvadoje nurodė, kad 2010 birželio mėn. gauta informacija, kad vaikams yra nustatyta laikinoji globa, kad šeima buvo įtraukta į rizikos šeimų apskaitą. Šeimai buvo teiktos socialinės paslaugos, buvo skatinamas atsakovas M. K. lankyti vaikus, įsidarbinti, tačiau teigiamų pokyčių šeimoje pastebėta nebuvo. Gyvena atsakovas dabar pas sugyventinę socialiniame būste. Būstas priklauso atsakovo sugyventinės tėvams. Žinoma, kad teisme yra užvesta byla dėl mažiausios atsakovo sugyventinės dukrytės G. J. tėvystės nustatymo, kur atsakovas prašo pripažinti jį dukters tėvu. Atsakovo buitis yra skurdoka, tikrai nėra galimybės atsikraustyti dar trims vaikams. Realių pastangų, kad padėtis pasikeistų nėra. Vaikų ugdyme, auklėjime atsakovas visiškai nedalyvauja, neteikia išlankymo, nelanko, todėl palaiko ieškinio reikalavimus (149 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinėje byloje Nr. 2-937-887/2012 pateikti įrodymai patvirtina, kad P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motina yra J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (9-14 b.l.). Santuoka tarp šalių nesudaryta. Abu atsakovai nedirba, išmokų negauna (123, 146, 148 b.l.). Atsakovė darbo biržoje neregistruota (142 b.l.), atsakovas nors ir nurodė, kad registruotas darbo biržoje, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė. Abu atsakovai yra bausti administracine tvarka pagal ATPK 181 str. (87, 88, 89 b.l.). Atsakovė J. K. yra VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro žinioje nuo (duomenys neskelbtini). Diagnozės patikslinimui ir gydymui buvo nukreipta į Dienos stacionarą, tačiau duomenų, kad J. K. lankėsi ir gydėsi Dienos stacionare nėra, į Psichikos sveikatos centrą atsakovė taip pat neatvyko (85 b.l.). Šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau VTAS) žinoma nuo 2007-04-03, kai buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) gyvena J. K. su trimis mažamečius vaikais, kurie skriaudžiami motinos ir dažnai paliekami be priežiūros (15 b.l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centras (toliau SPC), gavęs minėtą informaciją iš VTAS, atliko šeimos patikrinimą ir įvertinę situaciją, nusprendė, kad šeima motyvuota spręsti savo problemas, ieškosi būsto, todėl šeimos poreikiai gali būti tenkinami bendrosiomis socialinėmis paslaugomis (16 b.l.). 2007-05-25 gavus informaciją apie tai, kad atsakovės šeimoje sistemingai girtaujama, vaikai apleisti, murzini, alkani, dažnai paliekami be priežiūros, 2007-05-31 priimtas sprendimas skirti šeimai socialinės priežiūros paslaugas (18-19 b.l.). Kadangi padėtis šeimoje nepasikeitė, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini) atsakovų šeima dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (20-22 b.l.). SPC, teikdamas šeimai socialines paslaugas laikotarpiu nuo 2007-05-31 iki 2008-02-07 parengė šeimos įvertinimo išvadas, kuriose konstatavę, kad situacija namuose geresnė, nei prieš kelis mėnesius, SPC darbuotojų manymu, J. K. motyvuota taisyti klaidas, todėl atsakovės šeimai būtina vykdyti intensyvią socialinę priežiūrą (24-32 b.l.). 2008-03-20 VTAS vykusioje peržiūroje nustatyta, kad vaikų tėvas M. K. gyvena atskirai, vaikais nesirūpina. J. K. pradėjus gyventi su A. D. situacija šeimoje šiek tiek pasikeitė, bet būtina įvykdyti visus duotus įsipareigojimus ir geriau rūpintis vaikais (33-35 b.l.). SPC darbuotojai 2008-07-01 įvertino situaciją šeimoje ir nustatė, kad J. K. po ilgo įkalbinėjimo įvykdė duotus įsipareigojimus: kreipėsi į aprūpinimo būstu skyrių dėl gyvenamojo ploto, išleido dukrą P. į darželį, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl socialinės pašalpos. Todėl padaryta išvada, kad šiuo metu šeimoje situacija stabili ir socialinės priežiūros paslaugų teikimas atsakovės šeimai sustabdomas, paliekant šeimą tolimesniam stebėjimui (36-39 b.l.). Šeimą sistemingai lankė socialiniai darbuotojai, tačiau 2009 m., 2010 m. vėl buvo gauti pranešimai, kad atsakovė girtauja, vaikais nesirūpina. Atsakovė ne kartą raginta spręsti problemas, tačiau jų nesprendė. Sistemingų apsilankymų metu socialiniai darbuotojai padarė išvadą, kad atsakovė savo šeimos situaciją suvokia neadekvačiai, moters emocinė būklė kelia abejones dėl jos gebėjimo tinkamai pasirūpinti vaikais. 2010-02-20 vaikai buvo pristatyti į Kauno apskrities 2-ąją klinikinę ligoninę (45-55 b.l.). Atvejo peržiūroje vaikų tėvas M. K. pripažino, kad jau trejus metus negyvena kartu, išlaikymo vaikams neteikia ir galimybės išlaikyti neturi. Atsakovė pripažino, kad netinkamai rūpinosi vaikais, tačiau motyvavo, kad prastai jaučiasi, kad jai reikalinga psichiatro pagalba. Peržiūroje nutarta nustatyti vaikams laikinąją globą, o J. K. tęsti socialinės priežiūros paslaugas. Atsakovė įsipareigojo bendradarbiauti ir siekti teigiamų pokyčių gyvenime, sistemingai lankyti vaikus. Dėl sveikatos jai rekomenduota kuo skubiau kreiptis į psichiatrus. Atsakovas įpareigotas lankyti vaikus vieną kartą per savaitę (55-57 b.l.). (duomenys neskelbtini) Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) P. K., L. K., E. K. nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, vaikų laikinuoju globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai, ten pat nustatyta vaikų gyvenamoji globa (58-60 b.l.). PSC ir toliau tęsė atsakovės socialinės priežiūros paslaugas, tačiau teigiamų pokyčių nepastebėta. Specialistų manymu pagrindinės to priežastys – atsakovės girtavimas, socialinių įgūdžių stoka. 2011-08-30 vykusioje VTAS atvejo peržiūroje padarytos išvados, kad atsakovas gyvenantis su kita šeima (duomenys neskelbtini), visiškai nusišalino nuo vaikų P., L. ir E. – nebendrauja, nepalaiko ryšio, nelanko globoje, neišlaiko materialiai. Su atsakove dirbtas socialinis darbas nuo 2007 m. taip pat teigiamų rezultatų nedavė (63-86 b.l.). Laikinoji vaikų globa tęsiasi iki šiol. Kauno savivaldybės vaikų globos namai sutinka būti paskirti nuolatiniais P. K., L. K., E. K. globėjais.

Dėl laikino ir neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.

Iš ieškovo ir trečiojo asmens atstovų, pačių atsakovų paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovai J. K. ir M. K. dėl savo kaltės vaikų neaugina, jų materialiai neremia, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, dėl atsakovų kaltės vaikai buvo apleisti ir fiziškai, ir morališkai, todėl yra pagrindas atsakovams apriboti tėvų valdžią vaikų P., L. ir E. atžvilgiu. Tačiau teismas sutinka su ieškovo reikalavimais, jog tėvų valdžia atsakovei J. K. ir atsakovui M. K. turėtų būti ribojama skirtingai. Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus. Iš bylos duomenų matyti, kad padėtis atsakovės šeimoje iš esmės nėra pasikeitusi, vaikams nėra sąlygų augti pas atsakovę, tačiau atsakovė vaikus laikinojoje globoje lanko, visuomet atsineša lauktuvių, vaišių, dovanėlių, drabužėlių, aktyviai dalyvauja globos namų šventėse, tarp vaikų ir motinos yra artimas ryšys, vaikai motinos laukia. Atsakovė teismui nurodė, jog šiuo metu turi draugą, kuris ją išlaiko, stengiasi nugalėti problemas, pažadėjo kreiptis pagalbos į medikus, žada nuo rudens pradėti mokytis vakarinėje mokykloje, vasarą dirbti bare (148 b.l.). Šios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovė nėra abejinga savo vaikams, juos myli ir nori dalyvauti jų gyvenime, ir nors jai trūksta socialinių įgūdžių, tai leidžia teismui daryti išvadą, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl atsakovei J. K. taikytinas laikinas 2 metų motinos valdžios apribojimas jos vaikų P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ( CK 3. 180 str., CPK 178, 185, 186, 197str.). Manytina, jog tai protingas terminas, suteiksiantis galimybę atsakovei kreiptis pagalbos į specialistus, susitvarkyti buitį ir įrodyti, kad ji gali savarankiškai auginti ir auklėti vaikus, rūpintis jų ugdymu, užtikrinti savo vaikų dvasinę ir fizinę gerovę, juos išlaikyti ir paruošti vaikus savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Nors atsakovas M. K. nesutinka, kad jam tėvo valdžia būtų apribota neterminuotai, tačiau byloje esantys rašytiniai įrodymai, ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimai, o taip pat ir paties atsakovo paaiškinimai patvirtina, kad atsakovas vaikų neaugina nuo 2007 metų, nepalaiko ryšio, nelanko vaikų globoje, nesidomi vaikų auklėjimu ir vystimusi, vaikų neišlaiko. Pats nurodė, kad neturi sąlygų vaikus pasiimti, šiuo metu turi dar vieną vaiką, kurį reikia išlaikyti, oficialiai nedirba, vaikus globoje aplankė tik 2010 m., dažniau vaikų nelanko, nes nėra lėšų ir laiko (147 b.l.). Teismo nuomone, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo savo vaikų auginimo ir auklėjimo. Teismo nuomone, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, kadangi ji nesikeičia jau 5 metus. Vaikų aplankymas kartą ar du per dvejus metus negali būti laikomas teigiamu pokyčiu, juo labiau, kad tas vaikų aplankymas laikinojoje globoje buvo prieš dvejus metus. Atsakovas jokių žingsnių nesiėmė net ir tuomet, kai gavo ieškovo ieškinį, kuriame jam prašoma tėvų valdžią į vaikus riboti neterminuotai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, 2011-12-05 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą Nr. 19-6-497 (121 b.l.), į 2011-11-23 Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą Nr. S-3084 (116 b.l.), tai kad M. K. per 5 metus nepadarė išvadų dėl pareigos rūpintis vaikais, juos auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystimosi sąlygų, nevykdė vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti, neteikė jiems išlaikymo ir nėra duomenų, kad atsakovo elgesys galėtų pasikeisti, teismas, vaikų interesais, nusprendžia apriboti tėvo valdžią M. K. jo vaikų P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197str.).

Apribojus atsakovei laikinai dvejiems metams, o atsakovui neterminuotai tėvų valdžią vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. P. K., L. K. ir E. K., motinai laikinai dvejiems metams, o tėvui neterminuotai apribojus tėvų valdžią į juos, P. K., L. K. ir E. K., nustatytina nuolatinė globa. Vaikus augina ir jais rūpinasi Kauno savivaldybės vaikų globos namai, kurie yra paskirti laikinuoju P. K., L. K. ir E. K., globėju. Ieškovas prašo Kauno savivaldybės vaikų globos namus paskirti nuolatiniu P. K., L. K. ir E. K., globėju, su juo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą. Kauno savivaldybės vaikų globos namai sutinka būti P. K., L. K. ir E. K., nuolatiniu rūpintoju (98-99 b.l.). Kitų asmenų norinčių globoti vaikus nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl Kauno savivaldybės vaikų globos namai skirtini nuolatiniu P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju, kartu su nuolatiniu globėju nustatoma P. K., L. K. ir E. K. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 1 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjui išaiškintina, kad rūpintojas privalo; užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus motinos valdžią laikinai, o tėvo valdžią neterminuotai, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystimuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Abu atsakovai yra darbingo amžiaus, jauni, sveiki (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas iš atsakovų J. K. ir M. K. priteisia išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams: P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 150,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-10-28 (ieškinio padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Kauno savivaldybės vaikų globos namus, išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: po 50,00 Lt žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimą, po 54,00 Lt žyminio mokesčio už priteistą išlaikymą, iš viso po 104,00 Lt (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai dvejiems metams apriboti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į vaikus: P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Neterminuotai apriboti M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią į vaikus: P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namus, įmonės kodas 191830124, Birutės g. 19a, Kaune, nuolatiniu P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju.

Nustatyti P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, įmonės kodas 191830124, Birutės g. 19a, Kaune.

Priteisti iš J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam po 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) nuo 2011-10-28 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam po 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) nuo 2011-10-28 iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namus, įmonės kodas 191830124, Birutės g. 19a, Kaune, P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei iš kiekvieno po 104,00 Lt (vieną šimtą keturis litus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.