Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2011 m. vasario 20 d. 17³⁰ val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, bandė permesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iosios valdybos teritoriją (iki 2011 m. vasario 1 d. buvę Pravieniškių 3-ieji pataisos namai), nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – du mobilaus ryšio telefonus: „SONY ERICSSON W 580i“ ir „SONY ERICSSON W 660i“, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai tinkamai pranešta. Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS PP tyrėjo S. V. 2011 m. vasario 20 d. R. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.R213646/194 (b.l. 4) ir pareigūno tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); 2011 m. vasario 20 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, iš kur matyti, kad tądien iš R. S. paimti du mobilaus ryšio telefonai: „SONY ERICSSON W 580i“, IMEI: 35297302-831663-8, ir „SONY ERICSSON W 660i“, IMEI: 35715501-308093-3 (b.l. 8); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iosios ir 1-iosios valdybos pareigūnų E. J. ir A. S. tarnybiniais pranešimais, kur nurodyta, jog 2011 m. vasario 20 d. 17³⁰ val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iosios valdybos tvoros buvo pastebėtas ir sulaikytas R. S., kuris turėjo du mobilaus ryšio telefonus ir ketino juos permesti per tvorą (b.l. 7, 9); E. D. 2011 m. vasario 20 d. paaiškinimu (b.l. 6) ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. prisipažinimu (b.l. 5).

Teismas laiko įrodytu, jog R. S. 2011 m. vasario 20 d. 17³⁰ val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, bandė permesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iosios valdybos teritoriją (iki 2011 m. vasario 1 d. buvę Pravieniškių 3-ieji pataisos namai), nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – du mobilaus ryšio telefonus: „SONY ERICSSON W 580i“ ir „SONY ERICSSON W 660i“, todėl jo 2011 m. vasario 20 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą R. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad R. S. ne kartą teistas (b.l. 13-18), šiuo metu niekur nedirba (b.l. 19-20), administracine tvarka nė karto nebaustas (b.l. 21), kad pripažįsta padaręs šį administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), todėl jam skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 – 287 str., teismas nutaria:

P. R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą su dviejų mobilaus ryšio telefonų: „SONY ERICSSON W 580i“, IMEI: (duomenys neskelbtini), ir „SONY ERICSSON W 660i“, IMEI: (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.