- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-14
- Bylos Nr.
- 1S-2191-493/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- P. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2012 m. spalio 23 nutarimą Nr. 93-199 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. P., gimęs 1959-07-10, nuteistas 1999-12-22 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 105 straipsnio 5 punktą 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apygardos teismo 2003-09-24 nutartimi veika iš 1961 m. LR BK 105 straipsnio 5 punkto perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą paskiriant 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-03-04 nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai neatlikus 3 m. 6 mėn. 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.
Bausmės pradžia 2010-10-19, bausmės pabaiga 2014-04-22.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2012 m. spalio 23 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam P. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siūlyti teismui baudžiamojo poveikio priemones.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 26 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-10-23 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad Komisijos nutarimas yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. P. apeliacinių skundu prašo peržiūrėti skunde nurodytas aplinkybes ir priimti palankų sprendimą. Nurodo, kad nesupranta, kodėl jau antrą kartą yra atmetamas teikimas dėl lygtinio paleidimo anksčiau laiko. Pažymi, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka nesilaikydamas subkultūros tradicijų, vidaus tvarką pažeidė tik kartą, skatintas už gerą darbą keturis kartus. Atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, buvo įdarbintas ir tebedirba iki šiol. Yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema, pagal HCR-20 – vidutinė. Prokuroras teismo posėdyje šias aplinkybes įvertino neigiamai. Apeliantas pažymi, kad norėtų, jog teismas nekreiptų tokio svarbaus dėmesio į jo praeitį ir nusižengimus. Už nusikaltimus apeliantas jau sumokėjo gavęs pelnytą bausmę. Nuteistasis pažymi, kad išėjęs į laisvę turės darbą, palaiko ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę gyvens su sutuoktine ir stengsis visais įmanomais būdais įrodyti, kad nepažeis įstatymų nustatytos tvarkos. Nurodo, kad yra tokio amžiaus, kad jau norisi ramaus ir sąžiningo gyvenimo. Suprato savo kaltę ir nebenori, kad taip daugiau atsitiktų. Nurodo, kad tikrai pasimokė, pažada, kad daugiau nepažeis nė vieno įstatymo ir skirtų įpareigojimų.
Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga sprendžia, kad skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis P. P. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko didesnę negu 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas lygtinis paleidimas.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Teisėjų kolegijos vertinumu, apylinkės teismas įvertino visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir pagrįstai padarė išvadą, kad nėra pakankamai pagrindo išvadai, jog taikant lygtinį paleidimą P. P. bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir pasiektas probacijos tikslas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad P. P. anksčiau teistas vieną kartą, teistumas išnykęs. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, smurtinio nusikaltimo padarymą. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, keturis kartus skatintas, dirba. Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 62-4754 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 29 balais, kas reiškia žemą nusikalstamo elgesio riziką. Išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės Nr. 72(2)-745 pažymėta, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika artimoje aplinkoje yra vidutinė, smurto prieš kitus asmenis rizika yra žema. Pakartotinį nusikalstamumą didinančiais kriminogeniniais veiksniais nurodyti intymių santykių nestabilumas ir konfliktiškumas bei gyvenimo partnerės dėl to kaltinimas, lygtino paleidimo sąlygų pažeidimas, piktnaudžiavimas alkoholiu ir dėl to atsiradęs polinkis elgtis impulsyviai. Įvertinus tai, kad P. P. bausmę atlieka už artimos aplinkos žmogaus – sugyventinės nužudymą, ši aplinkybė rodo didesnį jo pavojingumą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir buvo pasiųstas atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Ši aplinkybė rodo, kad nuteistasis išvadų nepadarė, savo elgesio teigiama linkme koreguoti nėra linkęs.
Atsižvelgus į šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog nuteistojo P. P. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, ankstesnis teistumas, lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas, elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Įstatymo reikalaujama atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nesutikimo su Komisijos sprendimu taikyti lygtinį paleidimą P. P. priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo P. P. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
.