- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-27
- Bylos Nr.
- 2-697-844/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00570-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, teismo posėdyje civilinėje byloje, kurioje institucija teikianti išvadą yra Visagino miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ir M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą ir prašo santuoką, sudarytą 2008-08-08, Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 136, nutraukti, po santuokos nutraukimo jiems palikti pavardes: pareiškėjui-Z., pareiškėjai-N., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Nurodo, kad santuokoje yra gimusi dukra R. Z., gim. (duomenys neskelbtini).
Savo prašyme teismui sutuoktiniai nurodo, kad bendras gyvenimas santuokoje jiems nepavyko. Po santuokos sudarymo išryškėjo jų charakterių skirtumai, skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes. Jie gyvena atskirai ir netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir juos jungia tik formalūs santuokiniai ryšiai. Jų santuoka yra faktiškai iširusi. Mano, kad bendras gyvenimas ir santuokos išsaugojimas neįmanomas, todėl santuoką nori nutraukti. Nurodo, kad dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir turto, kuris yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, padalijimo yra užsitarę sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Įsipareigojimų kreditoriams neturi. Abu yra visiškai veiksnūs ir neturi vienas kitam jokių pretenzijų dėl materialinio išlaikymo (rentos).
Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė išvadą dėl pareiškėjų prašymo nutraukti santuoką ir prašė bylą nagrinėti Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, ginčo dėl turto nėra, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, reikalavimo dėl sutuoktinių išlaikymo nepareikšta. Sutuoktiniai neturi kreditorinių įsipareigojimų.
Abu pareiškėjai (sutuoktiniai) yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią pateikė teismui ir prašo ją patvirtinti. Sutartyje aptartos jų nepilnamečio vaiko-dukters R. Z. išlaikymo, gyvenamosios vietos ir auklėjimo sąlygos po santuokos nutraukimo.
Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą (b.l. 16), kurioje nurodė, kad Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų bei stebimų šeimų apskaitoje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), šeimos nėra. Skyriaus nuomone, A. Z. ir M. Z. santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Sutarties, sudarytos 2012-06-05, pasekmių sąlygos neprieštarauja pareiškėjų nepilnametės dukros R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. LR CK 3.178 str. 2 d., pagrindu prašo pareiškėjų prašymą nagrinėti Skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Įvertinęs pateiktus įrodymus teismas konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, todėl ji nutraukiama Lietuvos Respublikos CK 3.51 str., ir Lietuvos Respublikos CK 3.54 str., pagrindu.
Pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 538-541 straipsniais,-
nusprendžia:
Santuoką, įregistruotą 2008-08-08, Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 136, sudarytą tarp A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui–Z., pareiškėjai–N..
Patvirtinti, pareiškėjų A. Z. ir M. Z., 2012-06-05, sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys įsipareigoja:
1.1. Po santuokos nutraukimo dukros R. Z. gim. (duomenys neskelbtini)., nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su motina M. Z..
l .2. A. Z. įsipareigoja, dukros R. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymui mokėti po 400 Lt., kas mėnesį, mokomosiomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2012-06-01.
1.3. M. Z. įsipareigoja dukrai skirtas išlaikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.
l 4. A. Z. turi teisę laisvai dalyvauti dukros R. Z. auklėjime, turėdamas teisę su atsakove suderintu laiku ir vietoje matytis ir bendrauti su dukterimi.
2.1. Šalys viena kitai nereiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo (rentos).
3.2.1. A. R. Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 500 Lt rinkos vertės.
4. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas:
4.1. Nei viena iš šalių neturime viena kitai kokių nors kitų ankstesniuose šios sutarties nurodytų materialinių reikalavimų.
5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, trečias egzempliorius - teismui.
6. Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio jos įsiteisėjimo momento.
Sutartis įsigalioja, nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.