Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono savivaldybėje, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, neįgalus – nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K.S . 2019 m. gegužės 26 d., apie 13.30 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, virtuvės ir kambario patalpose, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė daugybinius smūgius V. G. į galvą, taip nukentėjusiajai V. G. sukėlė fizinį skausmą;

Be to, kaltinamasis K. S. 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 8.15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, miegamajame kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius savo sugyventinei V. G. į veido sritį, taip savo šeimos nariui – nukentėjusiajai V. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

K. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 26 d., apie 13.30 val., jis buvo namuose, adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jo draugė V. G., ji nuolat pas jį negyvena, ji tai išeina, tai grįžta. Bendros buities neveda, ji pati daiktus išsinešė iš jo buto. Apie 13.30 val. jis ir V. G. buvo namuose. Jis su V. susipyko, tai yra jis pavydėjo, kad kažkas jai skambinėja. Jis išgirdo, kad ji telefonu kalbasi su vyru, atėmė iš V. telefoną, dar ją „iškoliojo“ ir, priėjęs prie stovinčios kambaryje V., jai kumščiu sudavė į galvos sritį, turbūt ir į veidą iš viso apie 4 smūgius. Po smūgių sudavimo V. pabėgo iš buto. Jis V. tik sudavė, nieko jai daugiau nedarė. Po to greitai atvyko policija ir buvo sulaikytas. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai negerai pasielgė. Papildomai parodė, kad buvusiai sugyventinei V. G. savo namuose virtuvėje sudavė kumščiu du kartus jai į galvą ir po to kambaryje dar du kartus kumščiu sudavė jai į galvą. Taip pasielgė dėl girtumo ir todėl, kad buvo supykęs bei iš pavydo. Jis supranta, kad savo tyčia suduotais smūgiais V. į galvą jai sukėlė fizinį skausmą.

2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 8.15 val. namuose V. G. sudavė apie du smūgius į veido sritį. Tuo metu su V. jau buvo susitaikę ir vėl pradėję gyventi kartu, šio įvykio metu jie buvo sugyventiniai. Įvykio metu abu buvo neblaivūs ir vėl jam buvo užėjęs pavydas ir jis sudavė smūgius. Dviese su sugyventine namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir alų. Kažkokiu momentu buvo numigę, po to atsikėlė, tačiau kiek tuo metu buvo valandų pasakyti negali, jie ir vėl dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Visą laiką gėrė miegamame kambaryje. Kadangi jau buvo stipriai girtas, tai visų aplinkybių nepamena. V. kažkokiu momentu buvo kažkur išėjusi, o kai sugrįžo, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji buvo išėjusi iš namų. Tada supykęs, jis, jai sėdint ant lovos, trenkė 2-3 kartus kumščiu į veido sritį. Bandė lyg ir spirti į pilvą, bet nepataikė. Padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta visiškai, dėl savo tokių veiksmų jis labai gailisi (1 t., b. l. 76, 86, 169–170, 2 t., b. l. 27);

nukentėjusioji V. G. parodė, kad su K. kartu nebegyvena apie dvi savaites laiko. 2019 m. gegužės 26 d. K. jos paprašė su juo nuvažiuoti į kapines. Tos dienos ryte jie nuvažiavo į kapines ir apie pietus grįžo pas K. į namus. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Grįžę jie kartu pas jį namuose gėrė degtinę. Po išgertuvių tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis jai pradėjo priekaištauti, kad ji neištikima su kitais vyrais. Po to, virtuvėje K. ranka sudavė ne mažiau dvejų smūgių jai į pakaušį. Po to, ji nuėjo į kambarį. Kambaryje K. ranka taip pat sudavė ne mažiau dviejų smūgių jai į viršugalvį. Kur tiksliai ir kiek tiksliai smūgių sudavė, nurodyti negali, nes tuo metu buvo išgėrusi. Sumuštas vietas skauda iki šiol. Po to, ji išbėgo iš jo namų. Dėl sumušimo į medikus kreipėsi, tą patį vakarą ji buvo išsikvietusi greitąją medicininę pagalbą, kurios felčerė suleido jai vaistus nuo skausmo. 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 8.15 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, miegamajame kambaryje jos sugyventinis K. S. pradėjo jai priekaištauti, kad ji negamina valgyti. Įvykio metu jie buvo sugyventiniai, vedė bendrą ūkį. Tuo metu ji buvo neblaivi, nes naktį gėrė alkoholio. Kambaryje, jai sėdint ant lovos, K. rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kaktos dešinę pusę, ji rankomis užsidengė veidą, kad daugiau nepataikytų. Antrą smūgį K. jai pataikė į viršutinę lūpą. Iš prakirstos lūpos jai pradėjo bėgti kraujas. K. jai du kartus bandė įspirti į pilvą, tačiau nepataikė. Po to, ji išbėgo iš buto ir paskambino pagalbos telefonu. Sumuštas vietas jai skaudėjo apie valandą laiko (1 t., b. l. 49, 58, 115, 120);

iš 2019 m. gegužės 26 d. asmens apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrint nukentėjusiosios veidą nustatyta, kad dešinėje veido pusėje ties ausimi yra patinimas ir paraudimas, kairėje veido pusėje ties skruostu yra patinimas paraudimas ir kraujosruva. Taip pat kairėje veido pusėje šalia ausies yra kraujosruva ir patinimas. Daugiau apžiūrėjus nukentėjusiosios veidą akivaizdžių sužalojimų neužfiksuota (1 t., b. l. 40–43);

iš 2019 m. rugpjūčio 16 d. asmens apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiūrint, sutikus nukentėjusiajai, dešinėje veido pusėje, kaktos srityje, matomas iškilęs gumbas, kairėje pusėje virš lūpos matoma prakirsta kraujuojanti žaizda. Daugiau, apžiūrėjus nukentėjusiosios veidą, akivaizdžių sužalojimų neužfiksuota (1 t., b. l. 128–133);

iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r. (duomenys neskelbtini), bute (1 t., b. l. 16–29);

iš tarnybinių pranešimų dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad V. G. patyrė smurtą nuo neblaivaus K. S. V. G. buvo suduota į veidą (1 t., b. l. 22–25, 109–112).

Kaltinamojo K. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai V. G. bei smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – savo sugyventinei V. G.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, o BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (2 t., b. l. 33–35 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis K. S. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis K. S. neteistas (1 t., b. l. 145–146), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalimi), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas (1 t., b. l. 148), neįgalus, darbingumas 40 procentų (1 t., b. l. 144), nedirba (1 t., b. l. 149), darbo biržoje neregistruotas, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu negavusi (1 t., b. l. 156), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) K. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas bausmes: už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje – 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. S. kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 26 d. 14 val. iki 2019 m. gegužės 27 d. 12.05 val. (1 t., b. l. 61, 65) ir nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. 16.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d. 10.55 val. (2 t., b. l. 15, 19), tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 viešųjų darbų valandų (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).

K. S. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (2 t., b. l. 7–8) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 1–2), paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 3 (trimis) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

– pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 (keturiais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką K. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 26 d. 14 val. iki 2019 m. gegužės 27 d. 12.05 val. ir nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. 16.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d. 10.55 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

K. S. paskirtas kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.