- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-31
- Bylos Nr.
- T-635-409/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26933-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Nuteistasis
- L. T.
- Kategorijos
- 2.5.12.1Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu L. T. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. T. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu, neatlikta dalimi, tai yra, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė L. T. skirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. T. atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei skirtos pareigos: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 31 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 2 d. ir 2022 m. kovo 25 d. nutartimis buvo atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimai dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. T..
2022 m. gegužės 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam L. T. panaikinimo, nes jis nevykdo probacijos sąlygų.
Probacijos tarnybos atstovė teisme prašė patenkinti teikimą.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis L. T. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus, dėl to labai gailisi, ateityje pažada pažeidimų nebedaryti, žada spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, užsiregistruoti ir nueiti pas gydytoją, nes, nors anksčiau ir buvo užsiregistravęs, tačiau dėl darbo nenuėjo. Žada dirbti individualiai, savarankiškai mokėti skolas, nes dirbant pagal darbo sutartį, jam visą atlyginimą atskaitė antstoliai padengti skoloms ir nebeliko nieko pragyvenimui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Probacijos tarnyba nuteistojo L. T. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. sausio 4 d. Nuteistasis 2022 m. sausio 11 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 31 d. L. T. dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens bylos 166 lapas). Pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką 2022 m. gegužės 26 d. buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (87 balai iš galimų 99 balų).
Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad po to, kai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 25 d. nutartimi nebuvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba už 2022 m. sausio 17 d. nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį, 72 straipsnio 1 dalį 2022 m. balandžio 27 d. L. T. skyrė 20 Eur baudą, kadangi jis buvo neblaivus namuose, dėl ko tinkamai negalėjo pasirūpinti savo vaiku. Tokiu būdu L. T. pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, nurodoma, jog L. T. turėjo paskirtą vizitą pas gydytoją (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 12 d., tačiau, kaip tai numatyta individualiame probuojamojo priežiūros plane, nepateikė informacijos apie šio vizito rezultatus. Nuo 2022 m. gegužės 4 d. jis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nevykdo jokios veiklos. Probacijos tarnybos teigimu, L. T. motyvas netęsti darbo buvo dėl antstolių išieškomų skolų, kurios sudarė didelę uždarbio dalį, ir nors žino, kad skolas reikia mokėti, bet vengia tai daryti. Taip pat teikime pažymima, jog L. T. piktnaudžiauja alkoholiu – 2022 m. gegužės 14 d. 21.13 val. Šiaulių apskrities VPK sulaikymo patalpose jam buvo nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. Be to, nurodoma, jog L. T. nusikalstamo elgesio rizika nuo pirminės įvertintos rizikos pakilo trimis balais ir ji yra kylanti, nes L. T. nesprendžia probleminių sričių: palieka darbą, neturėdamas kito darbo pasiūlymo, kas daro įtaką jo nestabiliam namų ūkio biudžetui, taip pat nesikeičia jo gyvenimo būdas – jis vartoja alkoholį, viešoje vietoje elgiasi agresyviai ir dažnai pasirenka tokias situacijas, kurios gali daryti įtaką pakartotiniam nusikalstamumui (nusikalstamo elgesio istorija rodo, kad pritrūkus pinigų alkoholiui, L. T. daro veikas pagal BK 178 straipsnį, 180 straipsnį), be to, tik formaliai sprendžia problemas, susijusias su alkoholiu.
Įvertinus šių nurodytų aplinkybių visumą, matyti, kad L. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo probacijos sąlygų. Nors po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo nebuvo nustatyta intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, naujų padarytų nusikalstamų veikų, jis dalyvavo elgesio pataisos programoje, nėra užfiksuota, jog L. T. būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau L. T. niekur nedirba ir nėra suinteresuotas dirbti, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, sistemingai vartoja psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, ir nesprendžia turimų alkoholio vartojimo priklausomybės problemų, atsižvelgiant į jo kriminalinę praeitį, didinančių galimybę pasikartoti nusikalstamam elgesiui. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie registruotus administracinius nusižengimus matyti, jog L. T. 2022 m. gegužės 14 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį už tai, jog jis 2022 m. gegužės 14 d. 16.25 val. būdamas girtas (2,33 promilių neblaivumas) viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tai rodo, jog alkoholio vartojimas neigiamai veikia L. T. elgesį ir jis daro administracinius nusižengimus. Šiaulių apskrities VPK tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2022 m. gegužės 14 d. centrinėje (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai sulaikė du neblaivius jaunuolius (vienas iš jų buvo L. T.), kurie galimai kėsinosi pavogti alkoholinius gėrimus, jie prekybos centro salėje, viešoje vietoje, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, buvo agresyvūs, todėl buvo sulaikyti (asmens b. l. 76). Be to, 2022 m. gegužės 26 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką, L. T. buvo nustatyta vidutinė vis didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (87 balai iš 99 balų) bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims ir visuomenei.
Atsižvelgdamas į probacijos sąlygų pažeidimų visumą, jų padarymo periodiškumą (per ganėtinai trumpą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios trečią kartą teisme gaunamas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų pažeidimų), nustatytus alkoholio vartojimo atvejus, padarytus administracinius nusižengimus, teismas daro išvadą, kad probacija neveiksminga, nuteistasis L. T. nerodo pastangų pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismo parodytas pasitikėjimas atidedant bausmės vykdymą, nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, nors jam buvo suteikta proga išvengti realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau nuteistasis nesitaiso, nesilaiko įstatymų bei visuomenėje priimtų elgesio normų, yra toliau linkęs daryti pažeidimus. Dėl šių aplinkybių teismas pripažįsta, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntus jį realiai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.
Panaikinti nuteistajam L. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti 2021 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. T. sulaikymo vykdant šią nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.