Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-12925-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11355-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4., 2.10.1.

2016 m. rugsėjo 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį ir 174 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 17.30 val., Dariaus ir Girėno g. 16, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, mušėsi su kitu asmeniu, jam smūgiavo rankomis ir kojomis.

Šiais veiksmais A. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. S. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo faktą, taip pat A. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 17.30 val., Naujininkų troleibusų žiede, Dariaus ir Girėno g. 16, Vilniuje, buvo pastebėti du besimušantys asmenys, kurie smūgiavo vienas kitam kojomis ir rankomis. Buvo nustatyta, kad asmenys yra A. S. ir D. G.. Abu prisipažino vartoję narkotines medžiagas. Pasiteiravus, kokių vienas kitam turi pretenzijų, abu asmenys negalėjo paaiškinti konflikto esmės. (b. l. 3)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d. 18:36:24 val. A. S. buvo nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d. 17.45 val. buvo nustatyta A. S. asmens tapatybė. (b. l. 5)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje numatytus pažeidimus, t. y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl yra baustinas.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina (pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo atveju) tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarė būdamas neblaivus ir apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinus nustatytas aplinkybes, A. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir 174 straipsnio sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 174, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir 174 straipsnyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060176399.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.