- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-835-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2016 m. lapkričio 29 d., 13⁰⁰ val., iš parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 0,7 l talpos spiritinį gėrimą „Black head“, kurios vertė 7,69 Eur. Tokiais veiksmais R. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
R. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
R. P. rašytiniu paaiškinimu, vogė, nes norėjo išgerti. Dėl vagystės labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
R. P. kaltę įrodo ir UAB „Palink“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
R. P. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekė grąžinta ir parduotuvei žala realiai nepadaryta, į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus iki šio pažeidimo padarymo nebaustas (2016 m. lapkričio 17 d. nutarimas už analogišką pažeidimą, kuriuo nubaustas 86 Eur bauda, šio pažeidimo metu buvo neįsiteisėjęs, duomenų, kad paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra) ir baustas keturis kartus praeityje, iš jų nė sykio už analogiško straipsnio pažeidimą (iš jų abi paskirtas baudas sumokėjęs), šių keturių nuobaudų galiojimas išnykęs. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti vieno šimto eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.