Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. vasario 27 d. atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje palikus pranešimą apie atsakovui įteiktinus procesinius dokumentus ir juos laikant įteiktas praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (el. bylos kopija, b. l. 11). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad 1999 m. gegužės 27 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi (toliau – ir Nuomos sutartis) ieškovei nuosavybės teise priklausantis butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo išnuomotas M. K., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Nuomos sutartyje nurodyta, kad nuomininkės šeimą sudaro du asmenys – buto nuomininkė ir jos anūkas atsakovas P. K.. Atsakovas po pagrindinės buto nuomininkės mirties liko gyventi jai išnuomotame bute, tačiau per 2 mėnesius nepranešė apie senelės mirtį ir nesudarė nuomos sutarties su ieškove savo vardu. Atsakovas naudodamasis nuomininko teise gyventi ginčo bute, nevykdė pareigos mokėti buto nuomos mokestį. Iki 2019 m. sausio 1 d. susidarė 3390,78 Eur skola už būsto nuomą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2018 m. gruodžio 10 d. Gyvenamosios patalpos apžiūros akto (el. byla, b. l. 4–5), 1999 m. gegužės 27 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties (el. byla, b. l. 6–8, 9), Kauno miesto Valdybos sprendimo (el. byla, b. l. 10), Gyventojų registro duomenų bazės išrašo (el. byla, b. l. 11–12), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. byla, b. l. 13–14), Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės (el. byla, b. l. 18–19), Įspėjimų dėl įsiskolinimo už buto nuomą (el. byla, b. l. 23, 24, 25) ­– vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuomos mokesčio sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškovė turi teisę iš atsakovo, kaip pagrindinės nuomininkės šeimos nario, reikalauti sumokėti įsiskolinimą, susidariusį už būsto nuomą. Byloje nustatyta, kad pagrindinė buto nuomininkė ir atsakovas sistemingai nemoka gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio. Jie buvo ne kartą įspėti apie įsiskolinimą už buto nuomą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.583 straipsnio 2 dalis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomininkas būsto nuomos mokestį privalo mokėti kas mėnesį. Ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Konstatuotina, kad ieškovės ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 3390,78 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str., 6.588 str., 6.589 str., 6.590 str., 6.602 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 76,00 Eur žyminis mokestis ir 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 1 p., 4 p., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3390,78 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimties Eur 78 ct) skolą, ją sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188764867, sąskaitą Nr. LT66 4010 0425 0032 4544 Luminor Bank AB, banko kodas 40100, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3390,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, palūkanas sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188764867, sąskaitą Nr. LT44 4010 0425 0001 0078 Luminor Bank AB, banko kodas 40100.

Priteisti valstybei iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 76,00 Eur (septyniasdešimt šešių Eur 00 ct) žyminį mokestį ir 3,58 Eur (trijų Eur 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėtojų pasirinktame banke.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.